Се што ви треба за да блесне вашата прослава, ние го носиме со Тебе од првиот залаг до последниот аплауз. Папас повеќе од 20 години создава настани што се паметат. Гурмански менија, комплетна кетринг услуга од храна, пијалоци и прибор до маси столици, инвентар. Секогаш по пристапни цени со екстра услуга и највкусна храна од избрани состојки. Време е да уживате на вашите прослави со нас. Кетеринг сервис папас. เฮ прислушкувани обвинители сугрешната страна H เฮ Започнува претрес со Ландов поддржан Под пелистерка свежина што трае јака нова енергија од суплементи браво кафе совршенство со секоја голтка нејчер магични вкусови на чаеви од природата со нас се и дam living идеи и изведби за совршен дом Дема Паркденс повеќе од комплекс твојот нов дом ЕВН информирај се испланирај заштедитовелт светот на најдобрите автомобили мобили премиум мобилара ресторан Дион Кетеринг сервис папас. Започнуваме за кратко. Добровечер, нов претрес, среда 21 чат. Се надевам дека сте добро. Се надевам дека добро ја изминавте минатава недела. Се надевам и дека уживавте со продуктите од оние коишто нас не поддржуваат, а тоа се Пелистерка, Браво, кафе, Гудничер, чаеви, препаратите од Јака Нова. Се надевам дека си ги плативте сметките на ЕВН, а пак одливинг ги исконтактиравте доколку ви се потребни уредување на вашиот простор или пак имате нешто за поправка па сакате да доправите ги барате токму нив. Не ги заборавате никогаш кетерин сервис папа се ресторан Дион а тука ви се аутовелт како и мобили спрема биларата којашто ви се наоѓа во кисела вода. Да нема парк резиденс. Кога сме кај нив, не заборавајте дека станбениот комплекс има уште неколку, да речеме станбени единици коишто не се продадени, така што ви ги препорачувам топло. Ги контактирате на demapark.mk и добивате информации од 35 квадрати до 135 квадрати. Ултрамодорно живеење да речеме далеку од гужвито, но сепак блиску до центарот на градот. Секој што сака да речеме поинтимно место за живеење без многу галама. Дефинитивно тоа ви е совршенството од локација. Не сакам да зборувам за делот на градба. Можам само да ви кажам дека од моето искуство или од она што јас го знам, а буквално градат перфектно. Тука се и РВР коишто денеска одново ја испратија истата порака ако утре ме нема. Е тоа се едни од последните стихови коишто верувам дека се струени во дискотеката Полуза, за којашто вечерва на долго и нашироко ќе зборуваме по реално не знам кој пат, но е актуелна тема, важна тема и важно е да се чудат повеќе страни, да се добие целосниот заклучок, да се прашат повеќе прашања за коишто до сега сме немале прилика. Прагма продукција ги имаат и концертите коишто ви се во наредниот период и коишто ќе ви се прикажат на вашите екрани. Може да ги видите. Знам дека најголемиот дел од случувањата коишто следуваат се всушност во Охрид. Така што особено околу 1ви август може веќе уште сега да си купите карти на куikarta.mk. Тука се и Државна лотарија на Македонија коишто се наша верна поддршка и во овој подкаст. Ви благодарам на секој коментар, ви благодарам на а секоја критика и ви благодарам што сте и вечерва заедно со нас. Не заборавајте да стиснете лајк и сабскрајб. Доколку го договаравме ова да речеме интервју или овој разговор или овој подкаст како сакате или овој претрес би рекол, а јас инсистирав да се случи. Адвокатката Ивана Коцевска прифати, сметам дека има доста работи коишто треба да се прашаат, родителите имаат доста прашања коишто сакаат да ги постават и мислам дека совршена прилика тоа ќе биде да се случи токму вечерва. Знаете дека Куцевска е практично и бранител на Дејан Јованов Деко и неговиот син Михајло во судскиот процес за пулс. поголемата трагедија којашто се случи во 2024та година аправете ме така беше ако не се лажам 25та всушност се извинува моја грешка >> 16ти март >> 16ти март Ивана Коцевска добровечер и ви благодарам што прифативте доте >> добровечер ви благодарам на поканата >> некако многу брзо минува времето измина една година за мене веќе и две некако се се одвива брзо па и судските рочишта и обвинението итнтаму некако добив впечаток дека можеби две години поминаа а но дефинитивно Правда нема да дојде за уште пет од сега барем од она што го кажуваат вашите колеги. Го делите ли истото мислење за самиот старт? >> Тоа се прејудицира. Најразлични мислења има во делот на тоа колку ќе трае судскиот процес. А тоа потекнува од самата обременотост на обвинителниот акт којшто е поднесен, самата широкоцежност на голем дел на обвинети лица, а со тоа и што обвинителството има приложено голема и листа на докази. Тоа се материјални илјадници докази, а моментално сме во фаза на отпочнување на изведување на материјалните докази. Веќе вербалните докази, односно сведоците беа сослушани. Првично беа предложени поголем голем број стотици стотици сведоци беа предложени, меѓутоа потоа беа повлечени од страна на обвинителството. Колку ќе трае судскиот процес не би можеле однапред. Тоа е главното прашање. Дали ќе се обидете да напран одбрана на сите бранители во оваа постапка не е да го да го одолговлекуваме судскиот процес. Нашата интенција е ествено само да ги овозможиме правата на одбраната, односно да ни се дозволи да ги истакнеме нашите докази во оспорување на делот на тоа што не се согласуваме што е диспозитив на обвинение и да го докажеме тоа што е наша теорија на случај. >> Пред да навлеземе во детали околу тоа што е поднесено како обвинение, кој е вашиот став, каде е вината според вас или каде не е според вас, морам да ве прашам. А како се нафативте да го работите овој случај? Секој има право на одбрана. Од одма морам да го расчистам тоа. Но се нафативте на случај којшто е жежок костен во јавноста. Тоа е исто како што Страшевски на пример го прифати да го брани Љупчо Палески. Паучо, вие буквално ја имате иста или слична улога како и него во овој процес и сте реално една од најгласните во судница. Значи да речеме на секое ручиште вие имате секогаш или приговор или да кажете нешто на судот. другите адвокати нека ми простат најголем дел да ги познавам но малтени да не ги слушаме сметате дека носите товар или тоа ви е како и секој друг судски процес? >> Апсолутно свесно сум го превзела товарот да застапувам во волку сериозен судски процес меѓутоа од друга страна за тоа сме учеле ние. Тоа е наша адвокатска должност и професија којашто ја работиме. Конкретно јас сум се специјализирала и одредила да застапувам во кривична постапка и токму овој судски процес претставуваше голем предизвик за мене во таа насока, а од друга страна и како што вие наведовте секој еден има право загарантирано право на одбрана. Дали би била јас, ако не би била јас тоа би бил друг адвокат. Така да секој има уставно загарантирано право на одбрана. Како се чувствувате кога ќе чуете буквално квалификации од типот на еве се нафатила за пари, важни се парите. Родителите имаат реална критика контри има свое право на мислење. Тоа е од нивна гледна точка е разбирливо со оглед да они се засегнати и оштетени од овој настан и и јас да се ставам на нивно место. Можеби така би размислувала, меѓутоа треба да се стави до знаење која е улогата на адвокатот во кривичната постапка. Дека ние не браниме ниту криминал, ниту криминални дејствија на на одредено обвинето лице, туку ние сме учеле буквално за тоа да застапуваме и заштитуваме и браниме права на обвинетите во кривичната постапка за да може на нив да им се обезбеди фер постапка и фер судење. Се ставивте ли во кожа на родителите кога ја прифативте оваа должност да го браните >> прво обвините? Јас се ставам во нивна кожа постојано. Тоа е човечкиот елемент што јас лично можам да кажам за себе дека го поседувам. А тоа сочувство, таа емпатија ја имам јас како човек. А и неминовно е ти да се ставиш за да можеш да го разбереш. Тоа е разбирливо. Јас уште пред да а да да влезам во во овој предмет, пред да влезам во судницата, бев свесна за огорченоста и револтот од нивна страна, што е оправдан. Нормално, а при таква траурна а трагедија со навистина ненадоместливи последици, нормално и природно е секој да биде огорчен и да ја префрла ете и вината и да има и невкусни коментари коишто секако не се за оправдување. Сметам тоа треба да да се даде до знаење не само во овој судски процес туку во секој еден друг судски процес каде што настапуваат адвокати. Треба да се знае дека нивната професија е токму таа да они ги застапуваат и бранат правата на обвинетите, а не го бранат криминалот. Кога го прифативте овој како што вие нарекувате предизвик, размисливте ли да прифатите вина дека вашиот клиент Дејан Јованов Деко сторил дело коешто му се става сега на товар? Дали размисливте да ги прифатите дејствијата коишто му се ставаат на товар? Бидејќи реално јас не знам какви какви биле очекувањата надвор, но јавноста очекуваше дека на првото рочиште а голем дел од сега обвинетите лица ќе прифатат вина и ќе речат да точно е го направивме тоа. Да, точно е. Ќе рече дека од 2012 до 2026та функционирал клубот. Очигледно не според сите прописи. Очигледно имало проблеми. Очигледно дека не било соодветна градба, лесно запалиливе материјали, несоодветен број на излези, пренатрупаност, можеби недобро обезбедување. Дали некогаш дојде до Да, затоа што така веројатно и ќе ве прифатеа како бранител дури и родителите коишто >> реално нивните деца никогаш нема да се вратат дома и негово ништо го наведувате вие како очигледно ви е вас пласирано преку теза на обвинителство којашто сеуште не е докажана во оваа судска постапка а на самиот старт при случување на овој судски процес пред да биде обработена истрагата пред да ние добиеме обвинение во писмена форма а Ние нормално дека идевме со интенција да се прифати вината, нормално. Меѓутоа, за да признаеш вина треба неспорно да се согласуваш со фактичката состојба којашто ја утврдува обвинителството дека тоа е така. Да има време, место, начин на сторување на делото и соодветни дејствија коишто се превземени или не се превземени, пошто имаме кривични дела што се сторуваат со со сторување или со несторување. за да ние можеме во целост со тоа да се согласиме. Во таков случај мојата препорака како адвокат би била секогаш во насока да се признае вината. Нормално. Меѓутоа откако сето тоа беше срочено во обвинителен акт и откако ние ги а проучивме сите елементи коишто се дел од диспозитивот на тоа обвинение, воочивме дека не би можеле а да одиме со признание на вина. што не се согласувате. >> Не се значи вака, како штоќе ќе ве потсетам во мојот воведен говор изречно истакнав дека ние не ја спориме кривичната одговорност на првообвинетиот Дејан Јованов. Значи кај него постои кривична одговорност, меѓутоа не е соодветна правна квалификација на делото ставена во ова обвинение. Ние ја спориме неговата а свест, односно умислата. него му се става на товар дека во временски период откако е отворен клубот Пулс од 2012 до критичниот датум дека истиот не превземал соодветни мерки за заштита и така натака со тоа допринел до тешките последици не е лага. Значи тоа се комплексни поими во кривичното право за коишто можеш да процениш дали некој свесно умислено, дали со директна умисла или евентуално мислел. Тука му се става на товар дека постоела кај него евентуална умисла. За да постои евентуална умисла кај некој сторител на кривично дело, значи кај него треба да постои свест за битие на кривично дело. Значи јас со тоа непостапување треба да сум свесна дека исполнувам а елементи на кривично дело предизвикување општа опасност и едновремено да имам волева компонента да се согласам со штетните последици ако евентуално настапи таа. Добро >> е тоа не постоело кај Дејан. Кај Дејан може да постои единствено небрежност. Значи тој бил во заблуда поради небрежност. Тоа е случај кога истиот не е свесен за постоење на на елементи на некое кривично дело. Не е свесен дека би можеле да настапат штетни последици иако бил должен или можел да биде свесен. Е тоа е небрежноста. >> Добро. И во конкретниот случај >> он не може да одговара за тоа дело. Единствено за >> да одиме чекор по чекор бидејќи нели обвинителниот акт постои и да видиме што стои во него. Кај него стои практично дека во право реконструкција на објект несоодветно, дека спуштал таван несоодветно а дека работел односно зимал дозволи. Притоа дозволите ги зимал пример сообраќајно решение. карикирам се со датумите >> дека зимал од 2012 тоа сообраќајно решение го користел во 2018 некој му издавал лиценца последната лиценца му била фејк сето тоа како симбиоза од случувања покажува дека Дејан Јованов деко со тоа што не изготвил елаборат при реновирање со тоа што не приложил точен документ во полиција за дозвола за паркирање еве ќе го зееме тој знаел дека ќе има несоодветен паркинг место знаел Вие го кажувате дека он знаел, меѓутоа не е така. Тоа што ви е пласирано на вас реконструкција. Реконструкција не може а не може да се да се формулира како а како градежен а а поим во конкретниот случај, затоа што реконструкција никогаш не постоело таму. >> Значи немаме доградба, надградба, а конструктивните елементи не се не се померени. Значи тука во конкретниот случај неспорно е дека постои внатрешно уредување кога објектот е зелен. >> Ајде да видиме чекор по чекор како што ви па чекор по чекор затоа што тоа се многу баш така. Ако ние го спуштиме сега плафонов овде плафонот плафонот никогаш не бил спуштен. Тоа вие мислите дека бил мислам тоа е >> што стои во градежното вештачење. градежното вештачење. Вака сега ќе ви објаснам некои работи, бидејќи сега се наоѓаме во подкаст, а судската постапка за овој предмет сеуште е во тек. А во овој момент ние можеме да коментираме само во делот на обвинението какво е нашето мислење во делот на тоа како е поставено, дали е издржано, а колку би можел да трае или не би можел да трае овој судски процес, а за тоа што се случува во судница, за изведените докази, градежното вештачење сеуште не е изведено како доказ во постапката и не би било професионално и етички од моја страна како адвокат да тоа го цениме јавно. Јас ќе кажам само како како размислува обвинителството според обвинителниот акт којшто практично го конструира врз основа на докази меѓу кои градежното вештачење таму практично се вели дека имало надградби, галерија, челична конструкција, нови скали, затворање отвори, пренамена на санитари, нови прегради, ВИП ложа, а промени на конструкција и комуникации во објектот. Сето тоа укажува на реконструкција на еден објект. >> Не значи >> а за сето тоа немало соодветна документација. За реконструкција треба да имаме доградба и надградба и промена на конструктивни елементи на одреден објект. Во конкретниот случај реконструкција, за жал обвинителството погрешно го толкува законот за градење. Немаме реконструкција, немаме ниту пренамена. За да се изврши пренамена треба да имаме пренамена од една од од станбен во деловен и обратно од деловен во станбен. Конкретниот објект бил деловен и пред да го да го земе Дејан. >> Залесна индустрија. Да расчистиме одлесна индустрија според детален урбанистички план. Тоа е зоната. Добро, >> објектот е деловен, а законот за угостителска дејност вели дека а ноќните клубови, кабареја, дискотеки и така натака се вршат во деловни објекти и тука немаме потреба, никаква потреба да се врши ниту немаме реконструкција. Тоа е факт дека нема реконструкција, >> ниту пак пренамена. Не е нема а основ да се бара дозвола за такво нешто. Употреба на градежен објект е вршење на активноста во изграден објект согласно со неговата утврдена намера со решението на локациски услови и основниот проект. Законот предвидува пренамена на станбени дела на објект и обратно законот за градење кој важе од 2012 до 16 пропишува дека објектите се употребуваат согласно нивната намена и не предвидува намена на објект а од намена за лесна и незагадувачка индустрија Ел лесна индустрија во објект за намена угостителска дејност де хотели. Согласно тоа, објектот кај што се наоѓал пулс бил изграден со намена деловно производен продажен објект за лесна индустрија во периодот од 2012-2016 година не можел да се употребува како објект со намена за вршење на угостителска дејност. Ова е констатација врз која е креиран обвинителниот акт којшто го гони вашиот клиент. >> Тоа е констатација односно >> од стручни лица. >> Тоа се стручни лица. Меѓутоа, а ние се водиме по законските одредби на законот. Во конкретниот случај јас ви укажувам тоа дека не може да се толкува на тој начин, бидејќи тука пренамена не би можела да се изврши, бидејќи ако тргнеме од тоа дека во таа зона за лесна индустрија не може да да се врши угостителска дејност, зашто постојат сеуште и хотели и ресторани во тој дел ако збориме за конкретно збориме за цела зона за лесна индустрија во тој дел на градот. затоа што во објектот пак ќе речам освен ова збориме за конкретна парцела и би се задржал на нејзе бидејќи секоја парцела излегува на друг излез се знае меѓутоа не може да ги дискуси другите објекти коишто опстојуваат на истото не ги правдаме еве да се расчистиме не ги правдаме само велиме дека доколку треба некој да провери апсолутно но да констатираме овдека дека и самиот а >> ај да кажеме самиот обвинител врз основа на документација констатирал нешто односно констатирал врз законски одредби јас сум 100% сигурен дека не му текна нал на обвинителот, ај сега ќе седнеме, ќе шкртпнеме, ќе пишеме. Така што и во делот на на самата пренамена на сами на тоа што е правено од аспект на реконструкција во објектот и тоа е сигурно направено врз документација. Значи на крајот од денот и самите кочанчани и сите што го поседувале клубот знаеле како изгледал претходно дека имало качување на втор тогаш ако не можело да се врши во носителска дејност на на таа локација зашто воопшто има добиено дозвола за тоа. >> Затоа се наоѓаат на обвинителна клупа тие останатите покрај ДЕКО. и останатите службени лица, министри и та нара угостител. Јас сакам да отворам угостителски објект. Добро, >> ги прибавувам сите потребни документи коишто ќе ми ги наложи одредена институција, ќе ми ги побара, ги поднесувам, ги остварувам, односно све што ќе ми биде побарано ќе го обезбедам, ќе го доставам на на соодветното место и ако добијам дозвола, како очекувате јас да знам дека нешто правам спротивно на законот. >> Така што ќе го прочитате законот. Сеа вие знаете многу подобро од мене. Јас сакам да се нафатам овде да имам подкаст во област за којашто е а стручен. Така вие сте новинар јас сум што Деко ве нашол вас за конкретниот случај треба да ве најде малку порано пред да се случи сето ова и кога вградувал материјали да ве праша адвокат Коцевска дали овдека треба да извадам ваков документ, таков документ или онаков документ. Јас како >> значи сето тоа било запазено. Значи повторно го кажува тоа обвинението. Ама обвинението вие вие сметате дека обвинението е докажано. Не е сеуште докажано. >> Не велам дека има докази од тоа што можевме да ги погледнеме доказите. Докази има. Не ги знаете доказите. Не сте извршиле. >> Искази се едно,зи материјални се друго. Откако ќе се изведуваат вештачењата и кога ќе се изведат и нашите докази на одбраната ќе можеме во целост да утврдуваме дали е реално фактичката состојба утврдена на овој начин. Затоа што вие кажувате дека он требал да знае, не може он да знае. Он ангажира архитект и а проектант, градежен инженер, којшто му укажува и на на писмено му наложува што е потребно да се вгради. при внатрешното уредување на истиот. Не можам јас да знам за тоа. >> Дали за ако има на пример реконструкција на објект се бара одобрение од општина? Еве вие како тоа >> се бара. Меѓутоа во случајов не била потребна затоа што немаме промена на конструктивни елементи. >> Што е конструктивен елемен? >> Конструктивни елементи се носечките столбови. Тоа што веќе постои и не се променува и тука не е променето. Само е извршено внатрешна адаптација. Тоа е а >> дали правење на спрат е конструктивен елемент. Претходно постоеле спратови на коишто се стоело во пулс. Сега више не постои. Еве како пример ќе гом. >> Не е тоа тоа не е реконструкција. Не ги не ги опфаќа тоа конструктивните елементи. Имало нови носечки столбови. >> Молам. >> Имало нови носечки столбови. >> Немало нови носечки столбови. >> Во градежното вештачење. Така стои. >> Повторно ќе напоменам дека не можеме да цениме јавно сеуште нешто што не е изведено во со >> Ајде вака да ја земеме работата. Имате вие контраградежно вештачење на ова? >> Да. >> Дали тоа го тврди ова што вие го кажувате? >> И тоа не би можела сега јавно да го изнесувам пред да биде изведено пред судот. Откако судот ќе ги воочи тие докази коишто сеуште не се изведени пред него би можеле ние да го цениме тоа во јавноста. >> Ајде и ќе земеме хипотеза. Дали доколку судот утврди, односно дали доколку обвинителот ве убеди со неговото градежно вештачење кое секако го имате ама за да не >> дека имало нови носечки столбови >> не може да >> дали вие ќе прифатите дека таму е направена реконструкција на објектите >> да во таков случај би прифатиле меѓутоа тоа не постои и никогаш не се случило во тој објект за да може ние да прифатиме нешто што немало треба да се ние сакаме да ја утврдиме вистината значи Како што сите засегнати од овој случај се борат за правда, така и ние се бориме и секој којшто учествувал во превземање или непревземање на одредени дејствија коишто се подвргнуваат под кривична одговорност треба да одговара. >> Во клучен наод се вели дека изведени се челични столбови и греди во приземјето кои треба да делуваат како зајакнување на меѓукатната конструкција. во приземјето. >> Потоа се вели во описот на конструкцијата се наведува като југоисто југоисточниот сегмент од ѕидот е проектиран со челична носечка конструкција. >> Повторно ќе ве замолам не знам од каде го читате ова и кој ви го дал на увид. А ова е дел од доказниот материјал којшто ве уверувам дека сеуште не не јас не ви кажувам дека ништо од тоа е точно туку дека не е не е дозволиво сеуште да го изнесувате во јавноста. Јас прашувам само дали постоела челична конструкција. Ова се наводи коишто мене ми се кажани како наводи. Јас ги немам како конструкција. Во кој дел? >> Еве во овие што ги набројав два делови од приземјето. Ајде уште еднаш. >> А добро >> се вели во вештиот наод се биле опишани. Сеа во клучниот наод ми велат дека се изведени селични столбови греди во приземјето кои треба да делуваат како зајакнување на меѓукатната конструкција. Приземјето е делот од објектот којшто не се користи за намените на пулс, но е во самиот објект на пулс. >> Меѓутоа тоа некој друг го правел. Тоа со тоа нема никаква врска. >> Кој имал пристап освен деко? >> Тоа друг друг го користи тој дел од објектот. Дејан го има закупено само горниот кат којшто служи за >> Ама овдека се зборува за до значи веројатно ги одделува. Да ви кажувам да не повторувам во делот на градежните активности коишто биле извршувани била извршено само внатрешно уредување односно адаптација на закупениот простор за да се адаптира во во дел да ги исполнува минимално техничките услови за да може да врши угостителска дејност. Ништо друго не било. >> Според вас сите критериуми ги задоволува Пулс за да биде кабаре. Многу поголем дел од тие што ги спори обвинителството со ова обвинение >> на пример, >> а од причина што ќе напоменам дека голем дел од фактичката состојба е утврдена врз основа на извршен увид по опожарување на објектот и вие не можете реално да ги утврдувате фактите дали постоеле а сите минимално технички услови коишто ги пропишува законот на опожарен објект. >> Затоа постојат сведоци. Така. Затоа постојат фотографии од >> Затоа постојат фотографии од претходно од коишто може да се цени во тој дел дали биле исполнети или не биле исполнети. >> Епа обвинителството очигледно ценело и донело заклучок дека не биле исполнети ама ова може да се цени дури и по елаборати коишто нели се >> изработува нивна теорија на случај којашто ние во контрадикторна постапка ќе ја докажуваме. Сеуште се наоѓаме во фаза кога се изведуваат нивните докази. однапред да ви укажувам јас во колку делови од тоа што е дел од диспозитив на ова обвинение не се согласуваме и не е така. Не би смеела тоа да го прам. >> Со што се согласувате од обвинението? Ајде да ја свртиме топката. >> Со што се согласуваме? >> Да. А јас би можела да се согласам во делот на на тоа дека првообвинетиот Дејан Јованов би можел да одговара за кривичното дело предизвикување општа опасност за непревземање на одредени мерки за заштита и тоа не на сите коишто се наведени во диспозитивно на обвинение >> ааа дека нема автоматски систем за гасне ње на пожари. Тоа е неспорно. Во секој останат дел све е исполнето. >> Се е исполнето само >> и тоа повторно не би сакала. Не би сакала и не би можела сега да >> имало само два ПП апарати внатре ако е се исполнето. Навратам дека увидот е извршен по опожарување на објектот и тие пеп апарати се констатирани по пожарот. Каде се другите? Значи во во нормално во таква гужва, во таква паника, а се тоа што се случувало таму, ние не можеме да знаеме каде се другите ПП апарати што недоста. >> Се согласите дека никој друг не можел да влезе таму освен обвинителството и полицијата. Сеа ако алудирате на тоа дека некој ги изнел и ги украл, >> не да влезе. Може во таа паника сите тие што учествувале и помагале да ги изнеле. >> И пак ќе беа пред диското. Така беше запечатен објектот уште сабајле во 6: часот. Не може некој да ги собере, да ги однесе некаде, пак ќе биле таму, ќе се начина каде и што биле. Јас повторно ви кажувам за одбраната има докази на секое около. Имате ли фактури еве кои ќе укажат затоа што имаше и сведочење ако не се лажам еве тоа можеме да го коментираме коешто беше од фирмата претпоставувам сопственик којшто требало да ги сервисира >> и не ги и они велат дека никогаш не биле препаратите од сервиси очигледно сакајќи да си се заштитат себеси а на таа околност ние имаме и докази материјални и вербални коишто ќе се потврдат дека токму таму биле сервисирани истите тие го имаат и направено и планот за а заштита од пожари, експлозии и опасни материи. >> Добро, тоа значи дека сервисирани биле апаратите во моментот на трагедијата. >> Точно така. >> Сите >> Точно така. >> Колку апарати поседувало Пулс и колку требало да има на лице место? >> Аа Пулс поседувал точно пет апарати коишто два на критичната вечер не биле вратени токму од тој објект каде што се сервисирале. Добро, во суштина вие сега признавате дека немало соодветен број на пеп апарати. Не, точно е дека имал. Тие биле >> во моментот немало. Значи биле на сервисирање. Немало заменски скени се преземало, а имало забави. >> Имало три, >> но немало пет колку што требало да има. >> Точно. Биле обезбедени. Сакам да кажам >> пус се запали благодарение на спуштени завеси. Апсолутно не се запали поради тоа што биле спуштени завесиите. Мислам во тој дел дека бил спуштен или кренат плафонот мислам да не го коментирам. Тоа е нешто што очигледно им било на некој укажано да го коментираат, а ние во целост ќе го спориме. А повторно да не зборувам дека не е ни место ни време за истото. А меѓутоа сметам дека треба да бидеме реални која е причината за настанување на пожарот. >> Прскалките >> апсолутно >> ќе навлеземе во тоа. Само сакам да го завршиме делот >> со градењето на пулс, реновирањето, реконструкцијата, еве како сакате вие оставам простор да го наречете па да преминеме потоа на прескалките како се внесени ит натаму. Ајде дел со дел. А имало ли зависи коишто биле поспуштени? Ајде не биле спуштени, биле подспуштени. >> Не, немало никакви зависи коишто биле подспушни. се пали прво од прскалките >> плафонот се пали тоа е >> директно >> директно не се гледа сугерот така точно >> сугерот кој архитект >> звучната изолација >> кој архитект му рече на деко да стави сунгери и дали тие сунгери биле одноотпорни или не сите знаеме дека во ова студио моментално имаме а полош звук затоа што неаме вградено сунгери едноставно не сме биле во состој >> самите вие кажувате значи таквиот тип на сунгери јас ве уверувам дека Во 90% од ноќните клубови, дискотеки и кабареа ги користат како звучна изолација. Так >> тетраедал сунгер е тоа којшто го одбива слухот и користи за таа цел >> и неогноотпорни. >> Точно. Меѓутоа да ве прашам во кој закон постои забрана за користење на таков сунгер како звучна изолација? >> Веројатно во закон за заштита веројатно кога правите реконструкција или неме реконструкција, имаме адаптација. Имате архитект и кога знаете дека внесувате >> оган, а не било еднаш да се внесе оган во во пост или повеќе патиш претходно настанало проблем. Некогаш претходно настанало проблем. >> Треба ли да настане проблем за да се превенира како велиме генерална превенција за да може заради тоа се проверуваат се вршат проверки безбедносни пред да се употребува било што е спаѓа во категорија на општо опасни средства. Дали вечерва ќе признаете дека тие сунгери биле неогноотпорни? >> Не можам да јас да признаам. Јас не го имам извршено хемиското вештачење за да можам да знам што точно. Не, мене никој не може да ме убедува во нешто, туку тоа откако ќе се изведат доказите ќе го коментираме во на крајот откако судот ќе оцени каков бил тој тип на сунгер. Меѓутоа прашањето ми е дали постои закон со којшто се забранува употребата на таков тип на сунгер и да се користи за звучна изолација. >> Видете и да не постои закон. Вие прво треба да појде да појдеме од самите нас. Ако јас вечерва знам дека можам да имам светло коешто може да направи не дај боже искра да фрли на сунгерот и да се запали да изгориме тука треба да знам дека нема да вградам сунгер или ќе вградам соодветни сунгери. Меѓутоа јас како би можела да знам кој каков тип на сунгер е тоа ако некој не ми укаже да доставам некој или да >> кога купувам знам што зимам знаете и дома инсталација кога ставате ставате >> повторно навлегуваме во материја на луѓе коишто не би можеле да ги знаат материјалите на градежни материјали значи јас не сум градежен инженер. >> Значи ако вие имате кабаре или диско треба да си ги знаете законските прописи за тоа кабаре или диско. Ако правите >> ако правите >> а простор на уредување треба да знаете како тоа се спроведува. >> За тоа се ангажираат соодветни стручни лица коишто ќе ме упатат како тоа би јас требала да го направам. >> Значи вие ја сносите одговорноста, а тоа кога ќе ангажирате е ваше. Анот затоа и велам дека треба да одговара во делот на неговата одговорност. >> Значи не било само алармо туку биле и тие вградени материјали да се рачисти. Тоа не е против законито и за тоа не може никој да се довери дека е спротивно на законот, затоа што никаде не е забрането со закон. >> Значи вие тврдите дека деко не треба да одговара иако за практично сунгерите иако децата секуни. Онот се огнот се раширил баш со тие сунгери. Јас така мислам дека барем во судница слушнавме. >> Така во право сум или не? >> А да. Меѓутоа, кривичната одговорност согласно законот а концизно и јасно ги утврдува елементите на кривичното дело. >> Неспорно. >> Неспорно и треба да се водиме од тоа што он не превзел. Значи таквиот сунгер како материјал којшто е лесно запалилив не е спротивен на законот и еве веќе се >> ама тоа е превенција. Значи ти кога ќе ставиш пак ќе речам сунгер треба да биде соодветен сунгер си знаел ти си дозволил да има таму огнени шоуа ајде еве ќе ја земеме теоријата ќе навлеземе за прскалките и дека не знаел за прскалките вече дали знаете во колку други ноќни клубови моментално има ист тип на звучни изолација не ги оправдувам це нека биде за поука нека се забрани законски или нека се упати на друг начин да се преведе >> треба некој да ви укаже дома дека кога имате кујна треба да ја поседувате и не знам ПП апарат ако немате хидрант затоа што може кујната од плинот да ви се запали. Зар треба некој да ви го каже тоа? Тоа е некоја >> еве очигледно треба тоа да се укаже на на сите ноќни клубови моментално што истото го користат и во сите радио студија и во други студија истото го користат. >> Значи значи да да посочам сега во студијата пример кај што има тонски студија буквално мислам дека не палат оган. Многу е различно и во тие дискови. >> Меѓутоа еве да ве прашам, а од отварање на на клубот Пулс од 2012 до критичниот датум се користеле потврдија дека се користеле пиротехнички средства и други а огнени шоуа. Дали некогаш настанал проблем? >> Заре треба да чекаме да настане проблем? Имало проблем во Гевгелија во некое на некое место се запалило случај. Се сеќавате на тоа дека значи вака. Зарем сметате дека не биле превземени сите безбедносни мерки пред да се употребува било што и да се употребува во пул не биле преземени затоа што ако биле преземени немаше да се случи ваква трагедија. Децата најголем дел загинаа благодарение, незаконито >> и непријавено употреба на пиротехника тоа немало ако не во пулс ќе се случеше на друго место како што се случило пред извесно време пред овој настан во друга дискотека. за кое нешто ќе имаме сведоци ние во >> во Гевгелија. Тоа што го зборе го кажа еден од сведоците нели имало добро. Колку метри требало да биде висок плафонот? >> А во во рамки на на закон е висок плафонот. >> Зошто тогаш обвинителството тврди дека не е? Зашто нивното градежно вештачење и нивното мерење покажува дека не бил? >> Затоа што ние ќе го оспориме. плафонот бил соодветен на потребите за таков објект согласно минимално техничките условие бите се чувствувале кога ќе влезете внатре во се користи општо опасно средство коешто не било претходно пријавено и проверено од страна на угостителот за да може да се спречи неговата употреба и да да се укаже дека тоа не е за во тој затворен простор таму. >> Ајде да видиме за пиротехниката за која инсистирате и да да продолжиме. Не инсистирам. Тоа е главната причина којашто го предизвикува пожарот. >> Добро >> и треба да тргнеме од таму. Каде бил Дејан Јованов Деко во моментите кога доаѓа бендот ДНК во Пусе? >> Аа значи вака тие доаѓаат порано а и по потоа и се води во конкретниот случај а Дејан дека не знаел за пиротехниката којашто била донесена од причина што година дена пред случување на овој настан истата група има настапувано и има побарано соодветни музички музичка опрема којашто им е потребна како што се сталаци, монитори, кабли некои од таков тип, а и истото го побарале за оваа година. Они дошле порано околу да не ве излежа, >> побарале што внесување на пиротехника. >> Не не не не. Во ниту еден случај во ниту еден случај Дејан немал никакво сознание дека таа пиротехника ќе биде внесена. Доколку знаел, сигурно ќе ќе извршал проверки и за таа цел секогаш ангажирал соодветен соодветно стручно. >> Има доказ дека некогаш ангажирал? >> Има и тоа ќе го слушнете кога ќе дојде време. >> Не, да го чуеме, да видиме доказ чу да чуеме да слушаме многу. исто како што слушаме разноразни приказни против него, за него и та на дали има доказ >> а вие како постојано се водите од тоа што го кажале сведоците во текот на постапката? >> Значи доказите на сведоците, сведочењата мора да кореспондираат со >> материјалните докази. Дали вие освен материјалниот доказ којшто го освен вербалниот којшто го кажувате имате и >> материјал материјални докази >> дека претходно Дејан Јованов Деко ангажирал соодветни лица да проверуваат за употреба на пиротехника. тоа да го расчистите. Добро, вечерта тврдите дека тоа не било така. >> Не било така. >> Каде бил Дејан Јованов Деко и кога првпат се среќава со ДНК вечерта? >> Вака, а точно во колку часот сега ќе ви кажам пристигнал он? >> Он пристига во 22:56 чат. >> Дали вие пред малку ми кажавте дека ги пречекал? Така. >> Добро ве разбрав. >> Така. >> Добро. Значи ги пречекува пред вакво седнуваат во канцелариските простори >> они потоа Да. А потоа а >> само на микрофонот ве молам свртете го кон вас. >> Значи вака само >> ајде >> бидејќи >> со ред >> секунда значи они доаѓаат порано ги местат инструментите. А пиротехниката се внесува дури а откако доаѓаат по вторпат. Значи они заминуваат. Ааа >> каде заминуваат? >> Мислам дека во некој хотел како кажа ќе излежам бидејќи многу се >> Дејан Јованов е постојано водите. >> Он он доаѓа како што ви кажав во 10:56 чат вечерта. >> Кога се враќаат тие? >> Они доаѓаат во 20 за 1 часот по полноќ. Значи тоа е веќе >> на 16.03ти 0040 >> тогаш доаѓаат Владимир Блажев Марти >> 0040 >> добро каде е деково 0040 >> он е веќе внатре во објектот >> добро значи тој ги гледа како стигнуваат да се согласам да се согласиме со тој дел >> не знам дали ги видел како влегуваат значи они претходно биле пречекани а се направиле проба >> Мхм >> и потоа >> излегле се вратиле 40 >> значи доаѓа Влади Мир Блажев со >> со Мартин Атанасовски и Ива Кузмановски. >> Добро влегуваат и тогаш ја внесуваат пиротехниката. >> Да. >> Тогаш Дејан Јованов Деко е во објектот. >> Таму се вработените, обезбедувањето коешто треба да го поминат за да влезат внатре ит натаму. >> Така. >> Никој не приметил дека внесуваат нешто со нив. Никој не се заинтересирал што носат. >> Како значи вие влегувате во угостителски објект. Вие имате >> тоа е дискотека. Тоа е повеќе од само еден обичен угостителски објект. Тоа не е ресторан. >> Кабаре. Значи вака тоа е кабаре. А и не можете да очекувате на вас да ви прави некој претрес. Значи а како може јас да претресувам што носи некое лице во неговиот ранец. Тоа е единствено овластување >> на припадник од Министерство за внатрешни >> работи. Не точно. Апсолутно >> не е точно. Обезбедувачите имаат право. Сте иделе на концерти во Борис Рајковски? Сум. Да, сум идела. Да. >> Еве јас ќе ги земам прагма како пример. Буквално секој концерт има обезбедувачи коишто стојат пред врата и ви велат вака >> ќе застанат, ќе ви го земат ранецот и вие ќе треба да го отворите и да покажете што носите во >> тоа е преглед. Точно. Така. >> Ете така. Дали некој се свести да направи преглед како што правеле, верувам дали носат алкохол, деца малолетници, полнолетници носат алкохол за да не плаќаат во дискоте. >> А кажете ми вие во кој ноќен клуб а прегледувале? >> Е во Скопје во привилиш на пример прегледуваа. Јас кога сум идел прегледувале. >> Така >> да >> во ред. Не сум знаела во таква пракса. Меѓутоа не се прегледува >> не се прегледувало. Мислам дека не апсолутно не постои потреба за такво нешто. Ама еве се јавило потреба ако пиротехва за за понатаму за сите да го прават тоа бидејќи ете не има неодговорни коишто на своја рака превземаа влегла пиротехниката. А ете кривицата очигледно ја препишувате на ДНК и на Владимир Блажев и на Мартин Атанасовски. А ме интересира вториот. >> Видете а јас тоа го кажувам бидејќи мислам со сета должност >> тоа е вашата одбрана? >> Не, тоа е реалноста. Тоа е реалноста. Јас не би можела да спречам нешто што не знам дека е внесено. Добро, ајде да го земеме и тоа како такво. Неле, никој не ги прегледал, деко не видел, обезбедувачи не виделе, брат му не видел, вработените не виделе, никој не видел. Сите >> никој не се ни обидувал да пронајде нешто. Мислам тоа невообичаена работа што ја барате да воопшто >> почнуваат да ја местате. Тоа се за јавноста да појасниме повеќе а како штекер е практично кај што се ставаат прскалки внатре како уреди се повеќе распоредуваат >> воопшто не можат да се забележат дека претставуваат пиротехнички средства доколку ги постави некој на бината. Тоа воопшто не ни изгледа на некаков уред, >> но некој поставува нешто на бината. Ете тука стигнуваме до тој момент. Јас тука ја поставувам шољата. Вас не ве интересира дали е ова шоља или е нешто друго? Не, нема не би ве интересира. Еве вие сте сопственик на на самото. >> Видете, не можете во таа гужва, во тој момент кога веќе е полн објектот вие да гледате и да пазите што се случува на бината. Мислам тоа е нешто што веќе однапред треба да ви биде организирано. >> Ама ете го се случува моментот. Некој нешто мести, имало тонска проба и сами ми кажувате. Значи поминала пробата, некој нешто дополнително мести во крајна линија. би ме интересирало што е тоа. Деко не се заинтересирал. Очигледно јас сум позаинтересиран отколку вашиот клиент. >> Видете не ни не ни го видел тоа >> местењето. >> Апсолутно >> е. Како толку сведоци потврдија дека виделе како се мести биротехниката, дека виделе кога се активирала, виделе дури и кој ја активирал. >> Имаше гости. Сеа да ги барам можам и сведочењата едно по едно да да утврдуваме точно кој е. А само Деко не видел, неговите вработени не виделе, обезбедувањето не видело. Јас стварно ми е несфатливо. А цело време викаме пиротехниката е крива. Пиротехниката е крива. >> Тоа тоа очигледно го сведочеле луѓето коишто биле пред бината во моментот кога таа се поставувала пред да настапат со песната на којашто се пушта. Не можете вие да очекувате некој да види нешто. Да. Значи јас не би можела во сопствениот локал да очекувам дека тој што настапува дека ќе превземе некакво дејствие коешто би можело некому да наштети, а не ми е најавено од претходно. >> Не, тој може се надевал само дека нема да наштети, но наштетило очигледно. Тоа е факт. Очигледно дека може да се надеваш нешто дека нема да наштети ако не знаеш дека воопшто тоа постои. Не се разбираме тука. Значи тоа е сосема друга работа. И денеска и сведокот потврдил дека била порано наместена пиротехниката. Значи дека не било баш тоа толку така на брзина, туку дека имало време да се изреагира, да се види немаше сведок, а >> се читаше сведочење. Се извинувам да се исправам. Така е. >> Добро. >> Значи дека очигледно и порано е наместено, имало време да се реагира околу сето ова. А, иначе и постои закон за таа перотехника. Вие сега мислам од ваша гледна точка можеби изгледа којашто може да процените дека е а ако ја поставиме тука вие ќе со сталаците што ви се во ова студио ќе се помешате што е сталак а што е некакво пиротехнички средства намеслано разликата помеѓу мене и вашиот клиент е што мене ќе ме заинтересира овој што доаѓа овдека што ми прави во студиото пошто студиото е моја сопственост што може некој уред не апсолутно не би можело едноставно тоа се некои ваши музички инструменти коишто јас не ќе ме заинтересира да утврдам дека тоа не е опасно за мен сега после ваква трагедија не тоа и пред трагедијата требало да реагира не треба да се случи инаку постои закон каде што се вели дека работник на обезбедување може да врши преглед на лица предмети возила багаж прегледот од став еден се врши поради пронаоѓање на предмети кои може да се користат заради уништување или оштетување на имотот односно предизвикување њ на опасност по животот на лицето коешто го обезбедува. Значи постои можност којашто очигледно дека не ја искористиле ова инаку по закон за приватно обезбедување не е дека не постои како како можност а не го видел ниту поставувањето. Се активира пиротехниката не едно што кажавте ја сакам да го разграничиме одма вие велите се гледало напред тие што стоеле напред виделе дека нешто се поставува. Каде стоел деко? Стоел ли напред? >> Не стоел на десната страна на десниот шан кај што имал прегледност до бината? >> Да. Меѓутоа не гледал цело време очигледно во бината и не го видел тој момент. >> Значи со неговото невнимание а требало да внимава. >> Не невнимание. Не е тоа невнимание. Не можам јас да пратам све, односно да кога не знам нешто дека ќе би можело да се случи без мое сознание, јас не би можела да реагирам. >> Но се случувало да има пиротехника, пак ќе кажам. >> За жал да за жал на на таков суптилен начин не се пријавила, нелегално била користена долго време и а за голема трагедија се случи. дека јавноста ова го сфаќа како ај бе на нив им е најлесно префрли ја вината на умрениве затоа што тие не можат да се бранат така >> делува сеа >> можеби така делува меѓутоа ние се водиме од тоа што реално е причина за настанување на пожарот а а од друга страна со обвинението му се става на товар на Дејан Јованов уште тоа дело значи него му се става и дека го предизвикал пожарот со тоа што дозволил и допуштил да се организира таков настан и уште едно кривично дело во делот на тоа дека не ги превзел соодветните мерки за заштита. >> Да речеме пиротехниката не ја знаел, затоа не ја пријавил во МВР, инаку има обврска да ја пријави во МВР. Зошто не го пријавил и настанот во МВР? Требало ли да го пријави? >> Не, нема. Во која во кој ноќен клуб вие пријавувате настан каде во законот е пропишано дека вие треба да пријавите настан? >> Никогаш не се пријавувало настан од страна на деко >> не се пријавува настан никогаш. >> А кога имало пиротехника пријавувал пример претходното огнено шоу го пријавило во МВР? >> За употреба на пиротехника вие треба да имате соодветна дозвола добиена од страна на МВР и тој што ја употребува и користи треба да пријави. Дали во огненото шоу коешто се организирало пред да се случи трагедијата било пријавено во момен разбирате? Тој што го користи тоа средство треба да го пријави. >> Токму затоа прашувам пак се случува во објектот на деко треба да го пријави тој што го користи. Деко треба да се заинтересира >> деко треба да се заинтересира дали >> е пријавено. >> Точно. Заради тоа од таа од таа причина ви кажувам дека имало лице стручно од таа област што било ангажирано за секоја употреба на општо опасни средства внатре во затворениот објект на де >> кој бил ангажиран точно >> а значи не може >> што е таа фирма експерт >> фирма фирма соодветна фирма за пиротехника којашто сега >> за вклучување на пиротехниката да расчистиме само тоа за вклучување или за превенирање ако настане пожар не дај боже за што било тоа за проверка на безбедносни услови согласно и декларации на тоа што се претендира да се користи во затворениот објект. Дали е безбедно и согласно нели условите во затворени? >> Може ли да ми го кажете? Еве искрено јас ќе се откажам од целата теорија, од се ова. Експертот што рекол дека е безбедно да има огнено шоу, оган, оган, значи тоа е исто лесно запавливо. Значи овдека збориме за топли и ладни прскалки. Погрешни прскалки биле земени колку што можав да разберам од судењето. Така настанува пожарот. Но факт е дека настанува од искри кон плафонот којшто се пали каде што имало сунгер. Сега поентата која ми е може ли да ми го кажете експертов којшто е толку многу добар има да ви даде дозвола да имате огнено шоу? Значи видете не може >> во просторија кај што имате сунгер на кровот. >> Значи вака а повторно ќе напоменам не смееме и недозволиво е. Судската постапка сеуште е во тек и овие докази не се дојдени на ред за да можеме ние да ги излагаме тука и да цениме тоа а како е или не е. Значи за тоа кога ќе дојде на ред ќе можеме да го утврдуваме, а таа дозвола ја утврдува соодветно стручно лице. Затоа до сега не постоел никогаш проблем за да одреден објект гласи на небезбеден во непречно 13 годишно работење ќе се ќе се утврдело било каков проблем којшто го немало. >> Ќе влеземе во друга тематика од тоа дали 13 години бил безбеден или не бил обезбеден објектот, бидејќи има доста сегменти во обвинението и од она што излезе во јавност и што се зборува пак ќе видиме што е шпекулација, што не итнтаму. Тука можам само да реплицирам. Во 13 години видовме и пораки како Деко се допишувал со инспектори, со полицајци. Видовме сведочење денеска кај што точно експлицитно, извинете читање на сведочење да се беше сведочење. Тоа беше читање не исказ искуство >> отравматизирана личност којашто Ана Томева практично којашто не можела да дојде затоа што има уште последици од трагедијата којашто се случила. Но многу побитно е дека јавна вели јавна тајна е дека газдата имал заштита од полиција и инспекција. Уште појавна тајна е е дека излегоа пораки со инспектори. Уште појавна и во појавнава тајна. По ко по по чие мислење се водите и по по кои докази се водите дека јавна тајна е дека Дејан бил врзан или моќен со инспектори или со некои? >> Вие не ги читавте пораките објавени во јавноста не го читавте истражувањето на ИРЛО. Да и тоа го оспорувам сериозно за работи коишто се дел од истражна постапка моментално којашто сеуште нема утврдено елементи на кривично дело. Значи видете Скопје е мал град тука се позна >> Скопје е уште помал. Не може да ми кажете дека е уште помал град. Значи ние немаме забрана со никој да комуницираме. Единствено и само доколку во наш нашиот дел на комуникација имаме договарања во за превземање на против законити дејствија, да се наложи некому нешто коруптивно да постапуваме. Во таков случај ние би можеле да збориме за тоа дека некој имал контакти со одредени влијателни лица за да овозможи нешто од коешто би имал корист. Меѓутоа во конкретниот случај вашето укажување не е поткрепено со доказ којшто утврдува дека било која комуникација упатувала на сторено кривично дело. Мислам >> засега тоа не значи дека нема да биде. Али вие ме прашавте вака ми рековте не вака ми рековте вие кажете ми врз основа на што го кажувате ова дека е јавна тајна и јас ви кажувам врз основа на што го ка не ги набедувам не ги наведувам туку потенцирам кога ќе имате двосмртна комуникација помеѓу газда инспектор каде што вели пази ќе ти дојдат во контрола тоа се вика и во правото и во нормалниот говор дојава значи некој има дојава да поправи денешка сведочењето ако го читаме во целост во коешто го имаше Извинете вие сакате да бидам конкретен. Исказот на сведокот којшто не може да сведочи од проста причина што има трауми вели вака: "Парите ни ги даваше на рака. Газда беше Дејан Јованов, син му беше Михаил Јованов, ни ги даваше инструкциите. Никога, некогаш никогаш не одлучуваше ништо без да го праша. Ќе куцневме на терминал место фискална излегуваше испратница. Тие сметки ги чува." му се фативте да го читате исказот кој на сведок којшто чија релевантност ние не би може не можевме ни беше ускратено правото да ја утврдуваме преку вкрстено испитување. >> Се запрашувате ли зошто е тоа така? >> Дали е релевантна оваа изјава што ја читате? >> Апсолутно. Станува збор за личност. Ќе ми дозволите ме прашавте да ви одговорам па вие продолжете. Станува збор и за јавноста да објасниме. Лице коешто било ангажирано таму. Така зборуваме за Ана Томева, сведок. Инаку нејзиниот дечко да и биде појасно за јавноста загина во таа дискотека обидувајќи се да го изгасне даванот. Таа е таа популарна сли снимка којашто кружеше низ куп медиуми. Нормално дека ќе има трауми. Нормално дека нема да можете да отворите. >> Нормално и природно е за секој и за сите што досега беа сослушани во својство на сведоци во >> Но секој различно го поднесува ова. Ја имам пријатели, не знам ќе го земам Јорданчо како пример, он сака да зборува за оваа трагедија. Имам други пријатели коишто не сакаат да зборуваат за оваа трагедија и веројатно вие како одбрана треба да ги да ги разберете и треба вие да го докажете во најмала рака спротивното од ова што го тврдат. Затоа и сакав да го прочитам цел исказ за да стане за јавноста јасно, бидејќи засега >> а вие се фаќате за исказ којшто не е релевантен >> според не би можеле ние да да утврдиме неговата веродостојност во делот на тоа дали е тоа точно >> од причина што не ни било дозволено правото вкрстено да да го испитаме тој свет >> но тоа не значи по автоматизам дека не е точно >> апсолутно не е така >> толку како по автоматизам ако не ви дадат да го испитате е вкрстено. Тоа значи за јавноста појасниме тоа беа одговори со дали. >> Како бранител не е веродостојен лист хартија напишан како записник од за испитување на сведок во обвинителство доколку не ми се дозволи јас да можам да а ја утврдам веродостојноста на тоа што е кажано и дали е тоа така. >> А јас знам дека не е. >> Имавте вие можност да испитувате други сведоци. Дали тоа значи по автоматизам дека нивните искази се точни? А Бојан, Дејан, Кристијан Панов. >> Видете тоа ќе го цени судот, не можам јас да го ценам. А >> ама вие од старт отфрлате. Викате ако не ги испитуваме вкрстено дека ги отфрламе како точни. Сега овие значи по автоматизам би то нивната нивната релевантност при вкрстеното испитување. Поентираме на нешто што сметаме дека не е тоа точно и >> зошто било Ашава еве ќе ја земеме и таа теорија. Не е точно. Сведокот ете не кажал точно во обвинител. Зошто би лажела? >> Бидејќи вие сега обвинувате дека лаже. >> Тоа што не е точно е лага. >> Точно така. >> Зошто би лажел? Што има некоја Ана којашто работела кајко? Дачи >> по Не можете мене да ме прашате за тоа. Јас се борам да се утврди вистината. Не идам против вистината. Баш поради тоа и сакаме да ја утврдиме релевантноста на сечија изјава. Како што секој кажуваше дека плафонот бил спуштен, а плафонот никогаш не бил спуште. Очигледно некој им кажал да кажуваат дека плафонот бил спуштен. А може ли тоа да изгледа дека плафонот е спуштен доколку пуштиме ние зависи којшто ќе се кажете ми вие дали кога ќе влезете во ноќен клуб каде што е темница има светлички а ефекти можете да забележите дали плафонот бил е спуштен или не е спуштен особено ако влагате втор пат дали воопшто ќе погледнете нагоре или ние ако имаме моментално дајте ми широк кадар ние ако имаме студио овдека имаме плафоњери мерки да речеме на пример и ако јас овдека следниот пат кога ќе дојдете вградам платно коешто е спуштено доле ставам сунгер којшто го спушта нема да го приметите тоа >> и тоа вас ќе ви личи еј збориме за во студио каде што имаме осветлување >> ама кога влагате во дискотека не се случува на сам стар еве еве не би не бил спуштен никогаш плафонот како тоа сите тврдат дека бил >> тврдат дека е спуштен практи дали вие некогаш во ноќен клуб сте забележале ПП апарат, сте гледале дали воопшто има? Мислам >> искрено не до овој момент, до оваа трагедија не. >> Да. Точно. >> Знаете зошто? Затоа што гасните како деко треба да размислуваат во мое име, а не јас. >> Сите сите оттогаш ние забележуваме. Така. Ама не невообичаени се тие забелешки коишто ги даваат свето. Знаете ли зошто гледаат моментално а обвинителството дека имало како велите вие намера така стои во обвинителниот атакт дека со намера го не со намера го предизвикал од >> небреж умисла извинете не со намера >> значи евентуална умисла му се става на товар меѓутоа та не би може требало да знае дека треба да има соодветен број на ПП апарати треба да има противпожарен систем треба да има >> знаете кој е најголемиот проблем во конкретниот случај којшто и ден денес опстојува е тоа ааа ааа е што во градот Кочани од 2012 до ден денес сеуште нема инспектор за противпожарна заштита и тоа не е пропуст на угостителот пошто он сам не може да си врши инспекциски надзор дали во целост му се исполнети безбедностите >> во судница се одговараат и тоа е пропуст убаво што укажувате тоа е тројца градоначалници се во судница >> тој дел >> значи >> најголем пропуст е кога треба да ми обезбедите јас вечерва тука треба да ви обезбеди чувствувате сигурно. Тоа значи дека треба вратата да биде заклучена во случај некој да дојде не дај боже да ве нападне. Тоа значи дека ако настане пожар јас треба да имам начин како да го изгаснам. Тоа треба да го направи декот. Доколку јас не го направам вечерва веројатно и јас ќе има некаква евентуална умисла дека не сум презел заштитни мерки за да ве да го спречам нападот врз вас, а со тоа нападот врз мене. >> Секој секој еден случај поединечно се це сени во зависност од тоа кој што и до каде може да одговара и какви дејствија превзел или не превзел. Значи >> пак ќе се повикам и вие велите дека немало спуштен плафон. Веројатно ќе најдете начин некако да го то >> имате вештачење. Затоа тоа морам да го расчистам затоа што обвинителството тоа истиот и тоа го тврди врз база на градежното вештачење. Не го тврди на пат. >> Така. Затоа не можеме сега да цениме. Ќе ве замолам во дел на докази коишто сеуште не се изведени во текот на постапката да не коментираме бидејќи е непрофесионално. >> А уште еден проблем којшто се јавува и за жал дел од жртвите се малолетници. Две прашања се отвараат тука. Под број еден, кој дозволи да се пуштат тие малолетници. Под број два во целово ова, а нели е евентуално умисла кога знаете дека не смеете да имате тоа се забави после 12, не почнуваат пред 12 собирањето е околу 11. >> А присуството на мелолетници не претставува кривично дело за угостителот, туку тоа е прекршечно и за тоа Дејан >> совест тоа. Тоа е совест. Тоа е совест дека таму не смее да има малолетници кои се согласувам. Меѓутоа во обвинението никаде не може тоа да претставува елемент на кривичното дело коешто му се става на товар. Присуството на малолетници се казнува прекршочно и за тоа Дејан плаќал казни. >> Гледате кој е парадоксот? >> Апсолутно тоа. Јас се согласувам со вас. Парадоксот ми велите Дејан Јованов Деко плаќал казни за малолетници и пак пуштал >> малолетници. Значи генералната превенција кај него тоа што нели кога плаќаме казни, имаме генерална превенција кај него не функционирала. Човеков не ја излекол поуката. >> Значи а видете имаше доста сведочења коишто потврдија дека им се проверувале лични карти и не се пуштале малолетници. Со тоа што во >> кои сведоци еве сега јас како вас ќе наставам. >> Значи конкретно не можам да ги паметам сите по име коишто кажал. >> Јас ги паметам оние па коишто кажаа дека а пракса било да се пуштат. Јас сум виктивно гледате на на предметот и затоа се >> задржувате зошто суктивно мислите дека гледам затоа што ја согледувам целата >> за жал за жал значи а медиумите особено новинарите вие а се водите секогаш особено во ваквите предмети коишто се под притисок на јавноста однапред ги осудувате и од сето ова што можам да го заклучам од досега што ме прашувате на начинот на којшто ги формулирате тоа не се прашања за вас се констатации вие веќе утврди Турдивте дека тезата на обвинителството е докажана и дека сите во судницата се веќе осудени. А колку што вие сакате да ми го кажете тоа колку што знам а >> вие новинарите не ви го знам точно законот вие мислам дека подобро го кодексот на етика ви укажува дека треба да го почитувате начелото на пресумција на невиност и во ниту една конотација да не ги вметнувате обвинетите како веќе осудени. А вие тоа го правите и не дозволувате на тој начин >> да се и вие ја барате правдата. >> Адвокатка, вас може да ви е виновен цел свет и јас не можам да ви го спорам тоа. Може да ви се виновни новинарите, може да ви се виновни луѓето надвор, јавноста, може да сметате дека е под притисок. Може да се согласиме дека постои одреден притисок врз случајот и висока висок степен на јавен интерес. Не може да речеме дека не постои. со оглед на сензитивноста 63 жртви нормално дека ќе се бара одговорност и нормално дека ќе се постават сите овие прашања. Вечерва сте тука затоа што да јас морам да имам формирано некакво мислење да знам повеќе детали за случајот од тоа што гледа и знае нормалниот гледач ама не треба да знам или не можам да знам повеќе од тоа што знаете вие и затоа ве викнав тука за да вие ни го кажете она како што е. Затоа ве прашав и за малолетниците коишто еве вас прашање можеби и не ви одговара. Не дека не ми одговара. Јас се согласувам со вас дека имало да имало присуство. Неспорно е дека тоа е така. >> И покрај казните коишто ги плаќал Деко. Од друга страна а колку лица имало внатре во објектот? Се шпекулираше со најразлични бројки. Последните поправете ме ако грешам на обвинителството се 600 плус лица во објект којшто собира колку >> колку реално собира? >> А според квадратурата ќе се водиме. Според квадратурата тоа се параметри утврдени од 420 метри²вани. Тоа се дели на 0,8 на метар квадратен. Испаѓаат околу 523 лица капацитет дозволен за присуство внатре во локалот. Според законски утврдени параметри коишто се рачунаат на тој начин на којшто ви кажав. >> Добро. >> На критичната вечер биле во а во дозволениот број односно до 470. мислам повторно ќе напоменам ова ви го кажувам а тоа е извршена детална анализа од страна на одбраната и ќе се докажува во текот на постапката а пребројувањето коешто го направило обвинителството на доказ којшто веќе беше изведен а сметам дека е направена погрешна анализа и којашто не кореспондира со реалната бројка којашто била присутна внатре >> ајде дел по дел а што вели обвинителството колку имало внатре >> како што веќе кажавте >> 600 700 луѓе 670 колку напоменаа при изведување на одреден доказ. >> Како го утврдиле ова? >> Од анализа преку а видеонадзорната камера на објектот којшто се наоѓа од десна страна национал >> во соседството. Тоа е хотел којшто сега не функционира. Од таму ги броеле. >> Значи од таа перспектива се гледа а отворениот простор пред објектот што е попречен со билетарата и канцелариите. Меѓутоа не се гледа влезот и очигледно од таму се броени, пребројувани лица коишто веќе излагале и се враќале. Мислам нереални бројки се утврдувани а за краток временски период дека влегле, што е и практично и невозможно да се оствари. А од друга страна токму денес се изведе еден доказ од којшто се утврди дека во одреден период од вечерта скоро па и да нема внатре посетители. А од претходниот што беше тоа? Не, видете навистина не изведен е доказот, меѓутоа јас не би можела сега да го >> Добро, дозволете ми тогаш јас да продолжам со прашањето. Според обвинителството дозволени биле околу 300 луѓе, вие велите 400. Така добро ве сфатив или 500? Колку рековте? >> 523. >> А вие велите обвинителството ги броело од камера. Вие како ги броевте? За да утврдите дека има помалка. Ние ги броевме од истата камера и од внатрешно земени фотографии. >> Вие и обвинителството броите од исти докази, но броите различно. Да сфатам ние >> значи видете возможно е очигледно све е возможно >> како како вие утврдивте дека обвинителството обвинителството броело обвинителството еве токму начинот на којшто биле пребројувани тоа се констатира дека е извршено од страна на анализа на тие видео надзорни снимки а тие видео надзорни снимки не беа пуштени во во судницата па како ние да утврдиме релевантноста на таа бројка којашто била >> презентирана анализа вие ќе посе анализата, да. Меѓутоа, веродостојноста на тоа што е утврдено врз основа на тие видео надзорни снимки, не можеме ние да ја утврдиме дека тоа е така. >> Добро, >> доколку не, >> како вие утврдивте дека броеле дупло? Тоа ме интересира. Како, како дојдовте до тој зако >> со детална анализа? >> Како ги препознававте? По што? >> По по очигледно вклучивме лица коишто ги познаваат тие што биле присутни на снимката и се утврдуваа според нивниот идентитет и не ги пребројувавме по пати. Не ваљда дека сакате да ми кажете некој ги познавал сите како што вие велите 45. Значи да не навлегуваме тоа е толку повеќе што таа снимка е црно-бела. Да бидеме реални со гледачите и со јавноста таа е црно-бела снимка. Од тоа што може да се информира ги имате гледано снимките сите. >> Од тоа што јас можев да се информирам. Еве пак ќе ви кажам. Верувајте дека јас никој ги гледа не дал. Не ние никој не сака. Ако тврдите вие да ми кажете дали сум ги гледал, јас ќе ве прашам дали јас се излажам дали снимката е црно-бело или не. >> Меѓутоа тоа е ваша информација. Не сте очевидец, не сте гледале. >> Добро демантирајте ме дали е црно-бела снимката или не. >> Има и црно-бели и во делот на а >> на броењето на влезот на излезот. Тоа зборам за тој момент. >> Црно-бела е. >> Тогаш не знам што е спорно што јас ги поседувам информациите. Ама кога доаѓаме на подкаст те спремаме? >> Апсолутно се согласувам и >> добро тоа е ваша работа на крајот од денот. Меѓутоа тука не сме ние во судница да цениме тоа што се цени внатре во Значи па доволно ви кажав доволно ви кажав тоа е нивна утврдена анализа. Нашата е сосема спротивна. На крајот судот ќе одлучи која е релевантна и која е утврдена и реална согласно тоа што било. >> Обвинителството тврди дека дел од картите се продадени легално, дел од луѓето се пуштени под рака, а дел платиле карта, но не било тоа според фискална сметка. Грешам или не. >> Точно. >> А значи они направиле така некоја подетална анализа и така некако дојдоа до заклучок. Се сеќавам на прес-конференцијата на тогашниот карти не може да се и да направиле. Таа анализа е извршена само од видео. >> Колку карти се продадени? >> А 140 се пронајдени. А колку се продадени? >> Точно не можам да ви одговорам >> затоа што веројатно нели ако се 140 пронајдени а внатре имало ајве да речеме 500 не 650 луѓе плус како што викаат од обвинителството имаме фрапантна разлика во >> 140 се одземени со потврда за одземање на предмети од страна на обвинителството што се пронајдени. А што е со фискалната каса? Колку се искуцани? >> А тоа не можам да ви кажам. Немам таква информација. >> Добро. А >> и тоа е ирелевантно за конкретниот случај. Премногу премногу се навлегува во подробности на на околности коишто не се битни за конкретниот кривично-правен. Јавни прашања за да вие кажа. >> Добро мислам добро јас мое да си кажам. >> Да. Ваше е од вие го гледате од правен аспект, јавноста го гледа од аспект на тоа што ги интересира. кривична одговорност за конкретно кривично дело што се става на товар. >> Добро. А околу делот со а вратите ме интересира. А >> колку врати според вас треба да има во објектот за бројка ете од 400 луѓе како што биле присутни >> во објектот? А >> влез и резервни излези. Тоа ме интересира. во објектот, а конкретно во објектот на Дејан, а согласно закон има соодветен број на а излези, односно тука имаме влезна главна врата, а една излезна врата од позади бината и уште една од кај канцелариите коишто се наоѓаат во десниот дел. А >> објаснете за јавноста дека таму треба да се излезе низ една врата. Тоа не се рачуна за трет излез. Прво тоа мораме да го расчистиме. >> Не, тој не се рачуна за евакуационен излез. Точно. Меѓутоа сакам да го напоменам дека воопшто како постои како излез од >> од канцелариите. Тој што седе во канцелариите може да излезе од таму. Ајде да го проустиме. >> А колку вкупно треба да има законски влезови излези еве да речеме за теоријата во рамки на законот се овие излези во конкретниот објект? >> Дека треба да има еден излез и еден влез. Да. Ако се 650 луѓе внатре, тогаш сме во рамки на законо. Се хипотетички поставуваме прашањ. Хипотетичка ова е тезата на обвинителство. Согласно законот и сите услови што се бараат за овој објект има соодветен број на излези. Тоа е фактичката состојба којашто постои и тоа е така. Е сега по однос на вашето следно прашање претпоставувам зошто на критичната вечер задниот излез бил во заклучена положба. Тоа е нешто што >> пред да стигнеме до тоа да сакам да го објасниме во деталите. >> Верувам верувам мислам јас се водам од тоа што е фактичка состојба во објект постои влез излез и уште еден тој помошен може да го водиме не е оној главниот излез којшто би можел според планот за евакуација да се користи. Јас ќе го искористам обвинителниот акт за да и постанам на јавноста, бидејќи вие вашата теорија велите дека имате доволно влезови излези за евакуациона евакуациони. >> Не е тоа теорија, тоа е фактичка состојба. >> Фактичката состојба според обвинителниот акт е дека за објект на од 300 метри квадратни се потребни минимум два влеза излези, а плус минимум по еден помошен излез со капацитет од 100 посетители. Бидејќи во обвинителниот акт стои дека имало најмалку 650 посетители. 650 кога ќе ги поделиме на 100 тоа се 6,5 односно се заокружува на седум. Според оваа логика за толкав број на посетители би требало да има најмалку седум евалокациони капацитети или помошни излез. >> Според кој закон ова каде го пишува ова во обвинението или вие се >> во обвинението во делот ова е заокружена пресметка. Вие кажете ми дали е така колку излезе седум. >> Не, извинете мислам ова не знам од каде сте го извлекле. >> Не е точно. >> Не е точно апсолутно. >> Затоа сакав да се узбиеме. Евете вие велите дека не е точно. Си имате ваша причина. А ајде да влеземе во делот, дури и да ете го има потребниот влез и потребниот излез. Прво што сакам да расчистиме колкава е ширината на излезот. Тоа е една врата како оваа нашава студиска. >> Не би можел и премери сега да ви кажувам а во овој момент бидејќи за тоа постојат соодветни вештачи. Истите сеуште не се изведени и на таа околност исто имаме и ние изготвено вештачење. Вашата веројат покажува дека претпоставувам дека е во соодветните димензии коишто треба на обвинителството не >> обвинителството не. >> Значи пак имате судир тука треба да има супер вештачење и сеа мораме да објасниме за јавноста дека >> за да стигнеме до супервештачење треба да се изведат да се констатира дека се противречни едни со други за да се даде таква наредба. >> Бидејќи ние го констатиравме веќе вечерва тука вие кажавте една теорија, обвинителството кажа друга теорија којашто е веќе изведено. Така што кога имаме две спротиставени овдека има супер вештачење тоа од самиот процес да објасниме за јавноста ќе одземе многу време и дека тоа не е сеа до одбраната или до обвинителите туку тоа ќе биде до судот колку време ќе >> ние се обидуваме само да ја утврдиме реалната фактичка состојба. Јас ве уверувам дека во делот на одговорноста на Дејан, којашто не ја спорам за за едно од кривичните дела за непревземени мерки за заштита за коешто може да одговара од небрежност, значи да се утврдат реалните недостатоци се доволни за да он сепак може да одговара за тоа дело. Не е сега не е неопходно да ги да ги ставиме работите што не се. Сакаме реално да ја утврдиме фактичката состојба. Најлесно е ние да ставиме све дека не било во рамки на законот. >> Мораме да појасниме за јавноста. Дали доколку вашава теорија биде кривичното дело кое што вие го кажувате, дали максимално изречената казна е пониска? Оваа е 20 години колку што можав да сфатам од досега изнесените информации којашто му се заканува практично на декот. Доколку стварно се потврди целата теорија на случај. Колку би била максималната казна според делото коешто вие го кажувате дека би требало би можел да одговара? >> Максималната казна е до за сторено од небрежност. >> Да. Ако ја имате при вас. >> Ааа до пет години. >> Дали можам да сфатам дека вас ви одговара ова кривично дело за да може човеков да >> Не, нас не може нас ништо да ни одговара. Ние се водиме од правнички аспект како адвокати што одговара според околностите врзани и со дејствијата превземени од страна на обвинето лице во корелација со фактич. >> Верувам дека и обвинителството го прави истото и верувам ќе се согласите сега сигурно не измислува и постои контрадикторност во кривичната постапка да може секој да ја пласира и брани својата теза. Обвинителството ја брани тезата на прогон на обвинетите лица. Обвинетите преку нивните бранители ја бранат својата теорија на случај во својата одбрана евентуално доколку одлучат да пристапат со докажување. А ако сметаат дека неспорно е тоа така ќе превземат одговорност со давање на изјава за признание на вино. >> А пред да продолжиме натаму ми издвоија од режија еден коментар. Веројатно ќе ги поставиме повеќе прашања коишто ќе ги имаме. Она што сакам да напоменам уште на самиот старт, видов неколку а несоодветни коментари. Нема да се толерираат. Тоа не заборавив да го кажам на самиот старт. Таквите коментари ќе бидат избришани доколку вторпат се појават од истиот корисник. Веројатно ќе следува тајмуут или ќе следува целосна блокада зависно од тоа каков е коментарот. проста причина не сме тука да се навредуваме, да даваме квалификации, а тука сме ете да дознаеме нешто повеќе, да ги судриме ставовите на обвинителството, да видиме што има одбраната, да понуди, да видиме што е фактичка состојба според ете Дејан Јованов Деко како прво обвинет, а тоа да го каже неговата адвокатка Ивана Коцевска којашто е вечерва тука. Би ве замолил, пред се јас би ве замолил лично да не го правите тоа што го видов пред а малку. Она што истовремено го поставија како прашање кога сме кај малолетниците, дали знаете колку родители на малолетница му се јавувале на деко и го замолувале да ги пушти внатре? Хаос, трагедија, провопус на државата, инспектори, градоначалник, МВР, градоначалник, па на крај газдава. А >> кажете ми кој е одговорен за тоа? >> А точно ли е? Прво тоа треба да го расчистиме сега. Дали е точно? >> Видете, не можам јас да потврдам нешто. А единствено можам да го кажам тоа што го слушнав како сведочење во текот на постапката а дека родител а чекал да замине полицијата за да го пушти детето да влезе внатре во објектот. Не би сакала да го зборувам ова бидејќи не би сакала некој да го протолкува тоа погрешно ниту пак имам интенција да дадам чувство некој да да не се почувствува добро. Меѓутоа прашањето е кој е одговорен за тоа. >> Добро ако апсолутно полицијата, но и деко којшто ги пропуштил внатре. >> Асолутно >> тоа е двојна одговорност. А ми велат и дека не кажала точно така родителката, но тоа ќе навлеземе во детали и мислам дека ќе она што е точно од денешното сведочење што сум сигурен е дека практично Ана Томева којашто се читаше нејзиниот исказ даден во обвинителството да бидам прецизен како што сакате вели а кои други вика беше стално а прво кажува кој дилал дрога. Значи тоа беше многу симптоматично и таа изјава содржеше многу информации коишто баш еден еден адвокат истакна дека колега дека има информации многу повеќе од истражните органи. мислам затоа е потребна да се утврди нејзината релевантност бидејќи јас сумбелно е многу краток временски период работела а јас ова го истакнувам од причина што третообвинетиот се споменува во конотација којашто никогаш >> кој е третиот обвинети >> а Михаил Јованов >> добро за што е споменат >> споменат е во одредена конотација за нешто што никогаш не се случило тоа е осн му даваше инструкции Значи многу работи се содржани таму што не се точни. Не би го ценала тоа. Сега само уверувам дека таквата изјава налагаме во тоа еве далет на се особено не од страна на судот. >> Добро овдека се вели дека кој други го штителе не знаеме. Полицијата ни велеше само да ја намалиме музиката. А важно деко секогаш знаеше кога доаѓа полиција. Потоа се вели кога доаѓа >> како тоа кој кој може да го утврди тоа дека он секогаш знаел кога доаѓало полиција. >> Ќе се фатиме на зборот секогаш или ќе се фатиме дали знаел или не знаел? >> На што и да се фатиме треба да да имаме доказ за тоа дека е така. >> Добро ајде да да поминам пак сега на истите пораки од Ирола или ќе станеме тука на шпекулативни. Видете, а токму од овој предмет јас во тоа сакам да го кажам другото све што се изнесува во јавноста, најголем дел од информациите не се во целост точно и правилно пренесени. Досега пред да застапувам во овој предмет за све што ќе слушнев и видев сметав дека е тоа релевантно и точна информација. Меѓутоа, од она што и суштински се пренесува во јавноста, од тоа што се случува внатре во судницата, кога ќе воочам како се пренесува и дека се тоа неточни и нецелосни информации, сфаќам дека многу од тие се користат очигледно за поголема читаност и гледаност. >> Ја не можам да кажам дека нема и такви, но не можам да кажам дека мора да ги одвоите порталите како портали. Некој таму што си седнал да си прави портали со редакции, со име и со презиме. Вие си имате инструмент, тоа се вика демант во правна терминологија. Вие може да го испратите и да го објават тие портали. Сакам да ви го укажам. Сте го направиле тоа? >> Не, не сум го направила. >> Тоа кажува доволно. Оставете го тоа за тие портали коишто го прават. Конкретнова изјавам дека се водите од очигледно од одредени портали коишто истакнале шпекулативни. А >> се додека не ги демантирате вие очигледно дека тие ќе бидат точни. >> Не е точно. >> За јавноста ќе бидат точни. Добро, можеби за јавноста. Јас не можам да се борам со јавноста. Мојата борба е внатре во судницата во делот на одбрана за борите. Затоа ви ја прочитав изјавата дадена еве од конкретен сведок. Имате нешто спорно, погрешно е пренесено. >> Апсолутно. >> Што е точното? Како точно кажа стои во изјавата на >> Не, изјавата вие точно ја читате. >> Тоа зборувам. Дали е така кажана? Тоа ме интересира бидејќи овдека >> така е препрочитана. >> Апсолутно тоа зборувам. Значи дека конкретно ова е така. за други ќе ми кажете каде ќе запрам и ќе ве оставам да дадете ваш а коментар. Ааа одиме со кратка пауза да ве потсетиме кој не поддржува и се враќаме назад. Следите претрес соландов поддржан од Пелистерка. Свежина што трае, јака нова, енергија од суплементи. Браво кафе, совршенство со секоја голтка. Goodчер. Магични вкусови на чаеви од природата. Dream Living идеи и изведби за совршен дом. Дема парк резиденс повеќе од комплекс твојот нов дом аутовет светот на најдобрите автомобили мобиликс премиум мобилара ресторан Дион Кетеринг сервис папас се враќаме веднаш благодарам за секој еден и за целата поддршка којашто ни ја даваат најголем дел од нив или што би рекол јас 90% трета сезона по ред или пак оние коишто се свеж дојдени затоа што се уште со нас и верувам дека така ќе остане. Застанавме на задниот излез околу тоа вие кажавте според вашите мерења тоа е точен излез, според обвинителството не. Според обвинителството треба да има повеќе излези, според вас не. Отворена или затворена тоа е работа којашто е веќе утврдена и веќе тука нема што да дискутираме. Таа немала квака. Тоа е утврдено. >> Била во заклучена положба. >> Значи затворена >> заклучена положба. Така е констатирано од страна >> што за вас е заклучена положба. >> Заклучена положба значи да е забравена со со катанец. Конкретно во случајов е така >> значи дека не била отворена. >> Не била отворена од кога се вршела. >> Дури и да има евакуационен излез како што имала. Дури да е најсоодветен и со точни димензии. Сите оние што вие велите мали сегменти коишто ги гледаме се важни за обвинителството, за нас како јавност не. Ние имаме една фактичка состојба. Заклучен евакуационен излез. несоодветно. >> Меѓутоа се поставува прашањето зошто таа врата во тој момент била заклучена. >> Ајде одговорете ми го. Не би можела да ви го одговорам бидејќи тоа ќе биде одговор во изведување на нашите докази коишто ќе го оспоруваат тој дел. >> Нели тој одговор треба да го дадеко. >> Тој е сопственик на објектот. Не сум јас. Не сте вие. >> Дија Дијан ќе дава опсежен исказ а во текот на постапката. Истиот е предложен за тоа и ќе се цени и неговиот исказ. Меѓутоа истото треба нели да добие на тежина доколку се поткрепи и со повеќе докази. >> На што алудирате? >> Не би можела да ви кажам. >> Да се одговори на прашањето зашто е таа заклучена. И уште едно прашање во таа конотација. Дали некој потврди дека се обидел да ја отвори? Констатацијата дека била во заклучена положба од страна на обвинителството преку извршениот увид. >> Веројатно има сведоци коишто кажале дека искочиле кон тргнале кон задниот излез, а дотолку повеќе. Обележан ли бил задниот излез? Познат бил застителите? >> А воочлив бил? Да. >> Дали бил обележан? Воочлив е едно, обележан е друго. со >> знак соодветен егзит >> во тој дел не >> како да знаат дека таму има излез. Значи пак доаѓаме до тоа дека објектот не бил соодветно среден. Значи некој морало да ги познава прописите добро за да тие ги спроведе. Меѓутоа си имало посебен соодветен план за евакуација којшто за жал критичната вечер во таква настаната ситуација и да сака човек не би можел да го спроведе бидејќи настанува >> се случува многу брзо во секој случа >> се се случува многу брзо и мислам >> застанавме на катанецот симптоматично ова што го кажавте алудирате на тоа дека не го заклучил деко катанецот >> не можам да алудирам на ништо да го истакнам тоа сега пред да го изведеме како доказ во текот на постапката. Не би можела тоа да ви го кажам. Ќе го цениме откако ќе се оконча оваа постапка и би може >> кој имал друг пристап до објектот освен Дејан Јованов Деко како каз и кој имал пристап да става катанција или не. Еве така ќе го формулирам прашањето. >> А само тој >> значи тој можел да го заклучи отклучи >> и сите коишто работеле во објектот имале пристап кон вратите. Нормално, кој ќе го отвори првиот, кој ќе дојде на работа, кој ќе обезбеди све што е потребно. >> Значи вработен требало да го отклучи. >> Не требал. Значи видете пак а а пробувате нешто да извлечете за коешто нема да добиете одговор во овој момент. >> Ваше е Точно така. Ваше е да прашате. Меѓутоа јас ви напоменувам дека апсолутно не би можеле сега да дојдеме до таков одговор. >> Добро. аа еве дури и да е отворена вратата ќе ја земе и таа теорија не била заклучена отворена била. Знаете ли каде излегува таа врата? >> На слободен простор како што е предвидено и во законот. >> Добро. Дали тој простор е соодветен пример за да може да излезете да имат обележана патека да се стигне? >> Не треба да има соодветно обележана патека. Треба да излага на слободен отворен простор како што предвидува законот. >> Епа ќе прашам. Океј. Законски е така. Дали ова излегувало во некој слободен простор и кога >> значи не бил обележан, бил соодветен да се излезе на сигурно. >> Така е. Тоа го предвидува законот, тоа го бара законот и овој излез >> кон >> излегува кон слободен отворен. >> Како го процените тоа што а самите истражители коишто правеле проценки на самото место констатираат дека излезот излегува во некакви требишта коишто ние практично ги видовме од снимките. Така, така тоа е нивното. >> Но од друга страна имало и дупка. Значи некој ако не внимавал работава преживеа внатре, овдека ќе се искршиш можеш да заглавиш во дупка. Знаете дека имало и дупка во пред излезот тука во тој дел. >> Не знам. Не сум била лично јас таму да видам како дали има дупка или не, ама сега сеа ние збориме хипотетички што би било кад би било. Прашањето е дали има >> задна врата излез којшто излегува на слободен простор и тоа >> не не е слободен просторот. Просторот е буквално во дупка. Каже не не кажа дека како што е објектот се наоѓа во дупка задната страна е ридеста страна >> не јас мислам дека слободен простор е нешто кога ќе излеземе нели излагаме од тука сега излагаме на улица така е слободен простор >> поправете ме можеби грешам затоа велам >> грешите не е така слободен е просторот од од задната врата >> добро нека биде така а никој не успеа да се спаси од таа задна врата благодарение на тој фамозен катанец којшто бил ставен но од друга страна знаеме дека имаме многу од за жал загинатите и во тоалетите. Аа точно ли е? Имате ли информација дека таму се криеле малолетници во моментите кога доаѓала полиција и се правела рација? >> Видете таа информација јас не би можела да ви ја потврдам. Единствено тоа го слушнавме по сведочење од дел од сведоците дека тоа се случувало на тој начин. Меѓутоа судот ќе го цени тоа. Јас не можам да ви потврдам тоа. Факт е дека го слушнавме во судница. Симптоматично ви беше? Не се информиравте од вашиот клиент да ви каже така било, не било така. >> Не. >> Ајде да стигнеме до прозорите. Дури се обидувале да излезат низ прозорите и тоа постои како сведочење и вие многу добро знаете постапка. Не успеале, имало решетки. >> Добро. Соодветно ли е да има решетки? Така ли е? Законски дозволува ли законот? Не дозволува. >> Не, спротивно на законот тоа. >> Значи во ред е. Да, бидејќи многу ќе се спаселе веројатно ако немало решетки. Тоа беше теоријата на случани во секој еден објект поединечно. А што би било кога би било? А еве јас постојано правам компаративна анализа. Значи во 90 100% во другите дискотеки барја и ноќни клубови во вецињата па не ни постојат а прозорци ниту пак во другите делови бидејќи тоа бара неопходно звучна изолација којашто е согласно законот за за животна средина и доколку би постоеле би имало бучава и затоа би а се >> затоа има простор каде се прави диско дека не се прави во урбана средина не се прави во близина на не знам живеалиште ит натаму и кога се вградуваат тие материјали пак доаѓаме до истото дека треба да бидат огноотпорни сигурни дека кога ќе ставиш дури и лепакот кога ќе ставиш треба да биде сигурен дека тој лепак утре нема да се одлепи >> такво укажување на лице коешто е стручно за тоа да да ви укаже што треба да превземете >> и >> и затоа евентуалната умисла не е соодветна за >> одговорноста од страна на Дејан Јованов >> значи Дејан Јованов ја префрла одговорноста којашто Ш можам да сфатам сите се криви. >> Сите се криви. Тој го направил делото, но го не го направил со никаква евентуална умисла, туку од небрежност. А сега а сите други требало да знаат освен тој. Тоа ви е теоријата на случајот. >> Не е тоа теоријата на случај. Тоа е теоријата на случај. Нека ја докажуваат сите останати коишто се обвинети во оваа постапка. Значи не би можела јас да да укажувам којаќ би била нивната теорија на случај. Тоа ќе го слушнеме во судница кога ќе дојде на ред. И јас прашав за вашиот клиент, затоа прашав. Дали вашиот клиент ова е теоријата >> значи тоа е нашата теорија на случај во делот на одговорноста за Дејан Јованов. >> Вие дека ја префрливте, викате пиротехниката виновни се ДНК, дозволите виновни се градоначалници, инспектори коишто требало да контролираат итнтаму а не знам дозволите од полиција полицијата. И сеа Дејан Јованов шо е само алармиот систем вие го гледате како вина кај него и како пропуст и тоа е тоа. Ние се водиме според тоа реално што он би можел да знае и во кој дел он би можел да одговара. Но >> овие сите прашања се суштински безбедносни, затоа ве прашувам. Ќе ми простите, можеби не ги знаете сите детали, али се важни за јавноста. Јас ви најавив дека ќе имаме сет прашања коишто доаѓаат од родителите. Ќе ми дозволите, вие се согласивте без никаков проблем морам да потенцирам да ви ги поставиме во детали. Првото прашање е кога семејствата реагираат со болка и револт, дали навистина го гледате како притисок, а не како човечки крик? Дали е човечки крик или притисок врз вас? >> А видете, самата реакција на на родителите и на сите коишто се засегнати од овој настан, а тоа е човечки крик нормално и природно на секој којшто ќе ќе биде засегнат, ќе се соочи со загуба. Тоа е сериозна загуба. не ненадоместлива мислам сериозна последица којашто а се поистовите и е човечки крик и е револт и е оправдано и едното и другото. Значи оправдан и и јас да се ставам на тоа место ние не би ни можеле да знаеме колкава е таа болка. Значи јас ќе напоменам повторно се сочувствувам со сите, меѓутоа не треба да се да се тоа гледа низ призмата на нашата професија. Тоа што го правиме е во рамки на нашата должност да ги браниме обвинетите, а од друга страна а нивната реакција јавна истакната преку револт на барање на правдата тоа е неприкосно нивно право и они тоа треба да го прават освен во рамки на а и вие сте сведоци а дека во дел има имаше некои напади и спрема обвинетите и спрема нас адвокатите што навистина сметам дека е недо недозволиво и моите предлози во текот на постапката во дел наклучување >> ете исклучување јас не барам и основното начело на коешто се а гради и функционира кривичната постапка е начелото на јавност меѓутоа во одредени ситуации каде што ние немаме нормални услови не е воспоставен е редот и мирот во судницата >> зошто >> заради тоа што се нарушува >> како тоа ми е прашањето што се случува за јавноста којашто не не знае затоа што не секој има >> дали сметате дека е нормално некој на сред судење кога ти правнички аргументирано стануваш дали приговараш или даваш одреден предлог во име на твојот клиент да стане некој од јавноста и да а користи несоодветни невкусни зборови и да упатува директни закани спрема обвинетиот. >> Во тој случај треба да да се исклучи веројатно соодветниот човек, а не цела јавност. Затоа не би можеле ние да поентираме поединечно не ни знаеме кој го укажува тоа. Затоа тука требаш ќе кажете судија се извинувам сега немојте да ме стите погрешно не ве учам. Знам дека може да го стите погрешно и затоа однапред кажувам но ќе у кажете на судијката извинете >> лицето ќе утврдите кое е што е затоа што не можете вие да ги исклучувате сите по автоматизам само затоа што некој вика тоа е нашата интенција. Дали го разбирате моментумот кога ќе ви каже пример многу се бунеа знам дека родителите дека тие не се јавност, дека тие се оштетени во постапката. >> А значи тоа е јасно дека делот од јавноста се тука се присутни оштетените, меѓутоа треба да се направи дистинкција помеѓу тоа кои се странки во постапката и кои се неопходни за да може да отпочне и да трае главната ра па тоа е нашата работа. Правнички гледаме све и све го правиме и застапуваме во согласно. >> Знаете дека родителите се навредуваат кога ќе им речете дека тие се јавност бидејќи >> се оштетени. ќе го имате веројатно тоа во целокупна смисла на тие што се присутни на ручиштата тие се >> правнички гледано пак исто вие го гледате како јавноста али верувајте дека се навредувате еден апел ако може да го да го преформулирате тоа бидејќи сеа не може да ги ставите во иста положба човечки гледано во иста положба меѓу нашето барање е само да има мир и ред во судницата да можеме ние а да да не се чувствува ваме загрозени од тој аспект да можеме да ги застапуваме правата на на обвинетите. Искрено ви кажувам, а значи јас сум бранител, јас ги штитам правата на на моите клиенти. Не сакам да се доведувам во ситуација да се чувствувам загрозена заради тоа што професионално ја вршам својата адвокатска >> загрозена од физички аспект или од аспект дека не може да кажете се што сметате да кажат, да се плашите, не можам да разберам од кој аспект сте загрозени. секој можен аспект вие се случува да се воздржувате од истакнување на тоа што ви е за законски загарантирано право само заради таквите бурни реакции коишто не се соодветни. Не би можеле ние а да се бориме да ја постигнеме а правдата ако не тоа е нарушување на редот во судницата. >> Добро. А но првото прашање беше дали е притисок или кри вие го оправдувате тоа? Јас не можам да оправдам никој кога некого ќе нападне за било што. Е јас тоа сум го кажал неколку пати јавно, но пак ќе речам вие не може да исклучувате сите родители и целата јавност затоа што некој добива судот. >> Зашто не побарате? Значи судот си ја работита. Тоа сакате да кажете? >> Судот е тој којшто ја води расправата не ја водиме ние. >> Судот не си ја води работата ко што треба чим бара дватри пати исклучување на јавноста. заради тоа што очигледно некој го нарушува редот во судницата. А >> затоа првото прашање веројатно беше дали е крик или притисок. Вие гледате и тоа и тоа очигледно во истото второ. >> Ја го оправдувам тоа во во мера на на >> Имате разбирање тоа ви е >> Дали искрено верувате дека сопственикот Деко и неговиот син немаат никаква одговорност за тоа што се случило? Ова е од аспект на тоа што претходно го кажавте веројатно. Значи да. Аа во делот на >> Добро >> веќе мислам дека го образложивме подетално. >> Дали трагедијата од вакви размери може да се случи без години пропуст, игнорирање и неодговорноста? >> Апсолутно може да се случи. ааа оваа трагедија и тоа мислам дека веќе ви го образложив а дека предизвикувањето на истата е последица на незаконито и нелегално користење на пиротехнички средства и тоа >> несоодветно вградени материјали несоодветно гаснење на пожарот и та и користењето на нешто што не било проверено дали би можело да се користи во тој простор >> и при влез не било исконтролирано од страна на сопственикот на објектот којшто дозволил во објектот. Тоа е исто како да ми кажете знаете како беше внесена бомба внатре ама сопственикот не направи проверка па таа експлодираше. Тоа е истото. Ми го кажувате. Тоа е не >> не не не. Буквално не не е точно така. >> Не е бомба за среќа. Можеби бомба да било, помала катастрофа ќе настанело. Ако сопствениците немале никој никаква одговорност тогаш кој точно управувал со објектот? >> А повторно се навраќаме на едната иста тематика. Значи јас а Дејан како управител и сопственик на објектот укажав дека истиот е одговорен во рамки на тоа што а може да одговара за конкретното кривично дело. >> Прашуваат ова е од јавноста, не е од а од родителите, се извинувам. А прашајте адвокатката. Ако објектот бил законски безбеден, по кој основ Деко бил осомничен за пропуштен надзор и свесен ризик? >> А пропуштен надзор мислам добро сега правнички гледано квалификацијата на на кривичното дело поинаку гласи. Тоа се >> посебни елементи. А тука сака да се укаже дека се пропуштени мерките на заштита за безбедноста внатре во локалот. коешто истото веќе го образложив детално дека тоа не било свесно туку било од небрежност. Мислам тоа е нашата теорија на случај којашто ја докажуваме во текот на оваа постапка. >> Добро дали човек може со години да води угостителски објект да носи одлуки и да остварува профит без да знае што значи безбедност и законска обврска? >> Апсолутно. Неговата должност е да знае која е безбедноста и да ја обезбедува согласно законските услови. И тоа јас го укажувам. Не, не е пропуштено, не е проверено соодветно за да може да се укаже, за да можам јас да знам дека имам било каков пропуст. Треба некој да ми укаже што е стручен од таа област. Затоа сметам дека токму ваквиот предмет треба да отвори широко и посериозно настапување на сите коишто работат во одредени институции во државата коишто се надлежни за вршење на проверки на сите угостителски и на сите други објекти коишто кај што се вршат генерално ги велиме на добро јас генералната превенција нели ја споменавте вие којашто очигледно не функционирала кај >> ете после настанот и самите мислам дека имате имавте сознанија дека се извршија инспекциски надзори во сите дискотеки и кабареа и се утврди дека 80% од нив не поседуваат лиценци дека немаат а излези дека не >> се несоодветни лиценците >> точно >> единствената разлика е што не дозволиле да се случи ваква трагедија >> не не дозволиле јас ќе напоменам за жал мислам а >> да еден >> пропуштен надзор. Практично >> ова можело да се случи на било кое место од таква несовесна употреба на општо опасни средства >> и од несовесно вградување на лесно запалиливи материјали од несовесно затварање на евакуационен излез од несовесно планирате работи коишто ви се не се факти не се визна водите според според тоа што е пласирано од страна на обвинителството Не. А ајде негирајте ме. Немало лесно запавливи материјали. >> А дали се тиете дали се тие забранети согласно закон? >> Јас ве прашувам не ние зборуваме сега дали ќе се случил пожар под овие услови ако не било вака како што го >> каува. Во секој објект постојат лесно запалливи материјали. >> Ама разликата е каде се вградени. Во студиово кај што седиме има еден тон лесно запалливи материјали коишто не се забранети и тие секако дека се дозволени да се вградуваат. Затоа треба да се на место каде што се претендира употреба на општо опасни средства треба да се обезбедат сите услови да се извршат проверки и анализи дали се безбедни тие и дали се наменети за употреба еве во конкретниот случај во затворен простор >> но има соодветни излези, соодветни ПП апарати, соодветен алармен систем којшто функционира. Тоа е делот на превентивна заштита на безбедноста. >> Значи вика и да ги има или ајде вака да ја зееме ако веќе пак го земеме студиово како пример, ако јас ставам тука пиротехника и има лесно запалиливи материјали дрво пред вас медија пан дали ќе се запали? >> Да. Медијапанот гори и исто така допринесува и >> согласува дали ако во студиово сега јас викнам танчери со оган тука да играат играат повторно близу медија панот дали тој ќе се запали >> точно. Дали тоа значи дека на деко објектот можел да се запали и претходно кога играле танчерки во објектот со огнови околу леснозапаливите материјали? >> Ама видете значи а тука се се пали плафонот. Тие што претходно биле употребени биле во рамки на простор којшто бил претходно утврден како безбеден за користење на такви општо опасни средства. >> Тие инспектори се моментално со деко позади него сет најчесто и се на обвинителна клупа. >> Точно. >> Значи затоа велам но можело да настане штетна последица. Значи тоа е генералната превенција и секаде може тоа да настане. А како требало да ќе продолжам со прашањето од родителите затоа што ќе има повеќе да се поучи јавноста и целокупната наша држава како поука од ваквиот настан сите подетално и побезбедно да ги обезбедуваат сите околности и да бидат повнимателни. Апсолутно. >> Аа дали навистина сакате јавноста да поверува дека сопствениците знаеле каде се парите, но не знаеле каде се излезите за спас? >> Мислам, а навистина лоша формулација на прашање. >> Јас ви кажав ги поставам како што мислите ставите. >> Ова во која конотација каде се парите? >> Затоа што нив ги интересирале само да стигнат до профит. Очигледно сопствениците еве Дејан Јованов Деко ќе го земеме како единствен сопственик на хартија. Што работиме сите ние кога мислам од што преживуваме? Сите работиме за некаква заработувачка за да можеме да преживееме. >> Ама не не интересира само тоа, не по секоја цена. Тоа сакаат да го укажат. >> Епа не е тоа така. >> Значи вие сакате да работите ама не по секоја цена. Веројат претендирате да претендирате дека Дејан Јованов не се грижел за безбедноста на место каде што излегувале неговите деца. Значи таму биле неговите деца, неговите познаници, млади луѓе. >> Ама не било тоа законски. Не збориме било законски. >> Ама ако не ставите вие соодветен ПП апарат, ако вие не го отворите излезот за ден, ако вие се она што го набројав во изминативе два саати, се тоа што го набројав ако го ставиме не е за значилна умис. Таму не се вели не се вели, извинете што ќе прекинам. Не се вели деко намерно го запали диското за да изгорат 63 лица. Само се вели со дејствијата коишто ги преземал или не ги преземал во случајот со безбедност се што набројавме претходно му се става и евентуално умисла требало можел требало да знае дека треба да има да не знам соодветни материјали и така натаму пак навлагаме во истата теорија практично мора да е се законски не е тоа дали ќе биде безбеден некој или не >> вие веќе практично ја донесовте пресудата >> не пресудата ќе ја донесе судот јас го ценам дозволете Дозволете да >> али мислам дека сето ова што го кажав не го излажав. А јас ако кажам дека е одговорен тогаш више јас ќе ја донесам пресудата. Ако ќе ви кажам факти треба да само бизувала бидејќи сеуште се наоѓаме у фаза на изведување на доказите а ќе дојде време ќе можеме да ги цениме сите околности како се утврдени и тогаш би можеле >> да појасниме. Еве гледачите пак имаат перцепција и покрај сето ова што го зборувавме дека вие практично за вас Дејан Јованов деко е невин и тоа е тоа >> не значи да не напоменувам по неколку пати а Дејан и тоа како има одговорност за овој кривично-правен настан и таа ќе се утврди борбата на одбраната е во насока на утврдување на евентуалната умисла дека не опстојувало односно дека тоа го сторило од невпречноста Меѓутоа не се спори дека он нема одговорност. >> Чувствува ли човекот грижа на совест? >> Апсолутно премногу чувствува грижа на совест и тоа многу често го напоменува и не може да си поверна за да на крајот си изведе помала казна или стварно чувство. Не тоа не тоа еве вас ви го кажувам тука. Тоа кој го знае тоа јас го знам. Јас јас го запознав него по случување на овој настан и тоа што се пласира во јавноста како моќник, како некој што не знам многу бил поврзан со со инспектори, со министри дека профитот му бил пред безбедноста, не е точно. Значи како што кажав и во воведниот говор, Дејан не е монструм. Дејан е човек пред се и чувствува нормално како да не чувствува грижа. Па таму и они загубиле луѓе. Сите загубиле. Е да, само што секој од нив во делот на на тоа колку може и треба ќе одговара кривично. >> Добро. Но вие не можете да им браните на родители коишто загубиле деца во објектот којшто го раководел Дјан Јованов Деко, којшто практично не само што го раководел од 12 13 години држел диско коешто очигледно дека според сите овие работи коишто ги гледаме во судница сите сведочења јавноста има право да има мислење. Ваш за вас тоа може да е суд на јавностано јавноста сфаќа и вие сфаќате вечерва дали ќе признаете или не е друга работа. Објектот не само што не бил безбеден, бил опасен, бил се покажа во пракса адвокатка 63 луѓе загубивме таму. Ја не знам како поинаку да го Не можете да им раѓаните на луѓето да речат дека тој за нив е монструм. Не смеат да го доживуваат како монструм. Не >> не можете да му тоа се родите. Оправдувате тоа некој да го на неко >> имам сочувство за болката искрено има и нема да го оправдам доколку вас ви рече адвокатка којашто е не знам пароманка а ваква такви и со најгрдите квалификации не го оправдувам тоа еве ви кажувам отворено исто ви го кажав кога го договаравме интервјуто но нивниот впечаток дека тоа лице е виновно затоа што нивните деца вечерва не се на столиците да гледаат пре имаат свое мислење меѓутоа да го да го напоменуваат и со такви збори збору мислам >> вас може да ве навредува пак ќе речам и вас може да ни пречим лично јас гледам објективно >> не можете да гледате објективно ако го браните човекот значи дека имате мислење и сте настроени да го браните ме разбирате >> тоа е тоа е Ќе се вратам на прашањата а за да можеме да ги поминеме неколку може да се повторуваат ќе ги прескокнувам за да можеме да дадеме што повеќе одговори оваа вечер сакаме да стигнеме и до тефтерот којшто го напоменав фамозен се зборуваше се пишуваше >> не постои никогаш не произлезе досега не знам дали сте го виделе, дали сеуште се чудиме >> и се прашуваме од каде произлезе >> тефтерот, дали некогаш е пронајден, дали некој го видел, дали некој видел шо пишува во тој тефтер? Таков тефтер не постои. Очигледно тоа што ви напоменав во неколку наврати, а тоа што сме го прочитале и виделе и е пласирано во во поголем дел од медиумите се шпекулативни и невистините информации како што е тврдам тефтерот на Дејан Јованов. >> Добро. А вака се вели Коцевски во 24 анализа 29.05.2025. Инаку за пошироката јавност тоа е бившиот јавен обвинител Љупчо Коцевски којшто практично беше вклучен во целата истрага. Вели во 24 анализа државен јавен обвинител Љупчо Коцевски рече дека е најден тефтерот на Дејан Јованов Деко кому се му плаќал мито. Е сега така сто каде е тој тефтер? Дали врз основа на тој тефтер из >> лаже ли обвинителов? Тоа ме интересира. Ако вие тврдите дека го нема, тој јавно тврди дека го има. Да, да кажувам дали некој лаже, туку тврдам дека тоа што се кажува дека е најдено дека не постои. Ако постои тогаш каде е? >> Плаќа олито >> не. Дали имаме некаков доказ дека некој плаќал мито? Еве јас не знам. >> Се вадеа суми. Еве ви кажувам нели >> каде се ваделе суми? Дали имаме отворена постапка за тоа? За тоа се одговара кривично. >> Реко вие рековте дека се вадело дека се води истрага паралелно уште една сега. Така за пораките најдени во телефонот. >> Да, меѓутоа не за тоа кривично дело. Ќе видиме мислам не би можеле ние да прејудицираме однапред. Затоа >> дали Дејан Јованов Деко призна дека платил на некому за нешто или дека некој од инспекторите нешто му побарал? >> Не, не никогаш. Такво нешто јас не сум слушнала >> затоа што имаме таму во Министерството за економија чинам на висока функција се не знам која точно беше имаме лице коешто е обвинето дека практично ја потпишало лиценцата дека на него му се дадени платени пари. Така >> за тоа мислам ќе се утврди тоа во судска постапка. Јас од моја страна тоа што го знам и тоа што можам да го потврдам и кажувам дека никогаш такво признание од Дејан не сум слушнала. >> Прашуваат дали алудира околу задната врата ќе се вратам. Дали алудира на тоа дека задната врата била заклучена за да излегу за да не излегуваат малолетни поради тоа што влегла рација. Ако да полициски службеник дал ваква наредба и дали имате доказ за тоа? >> Не би сакала да го потврдам ова, меѓутоа во дел има вистина. >> Полицијата значи наредила затварање. >> Не, не, не би можеле да го потврдиме сега. Меѓутоа сакам да кажам дека а има вистина во тоа што некој го прашува, односно тоа е повеќе констатација, не е >> некој што очигледно да го знае случајов. Ова не може секој да го мене ни на крај памет еве не би ми текнало на вакво нешто. А да се вратам на делот со митото и со сите овие инспекции и сите овие случувања. Ме интересира дали случајов колку Дејан Јованов дека помогна на случајов, дали споменал имиња, презимиња, кој го викал, како добивал лиценци, затоа што таму како дојдовме до волку многу луѓе. Еве мене ме интересира тоа ќе ви го кажев. Сето она што го гледате во судницата денес е последица на исказ на Дејан. А Дејан практично ја отвори и ја обработи истрагата со неговата желба да помогне и да соработува со обвинителството и тоа што го гледате во судницата е фактички последица на неговата изјава. Бројот на обвинети ми зборувате. Па очигледно од неговите изнесени информации обвинителството одлучило толку широко да ја да ја постави тезата на верижно наводно верижно соучесништво на толку луѓе коишто не само јас, не е тоа само мое мислење, многу правници истакнати професори, адвокати, верувам и судии и обвинители се согласуваат со тоа дека не е возможно да се докаже А вина кај голем дел од тие >> што сакате да кажете во делот што толку кажал пример а >> не дека он нешто кажал туку дека несоодветно тоа е јас што го кажувам несоодветно е поставено обвинението е и тоа би сакала јас да го укажам токму на оние коишто се засегнати од овој процес и што ја бараат правдата и треба да ја бараат и сите ние ја ја бараме а дека обременетоста на постапката е токму поради вак ваквото обвинение коешто >> тоа веќе им е познато генерално на јавноста дека е доста обемно има и мислам дека 173 страни се листа на докази само листа тоа се таксативно наредени информации >> а а дали еве велите дека помогна ова од аспект на обвинителството да може пошироко да ги опфати практично ги носи луѓево на грб сите овие другиве обвинети можно така да го сфатам >> а тоа е одлука на обвинителството >> но дали ги носи на грб дали тој велите ти дал информации. >> Повторно ќе ќе кажам. Тоа е одлука на обвинителството. >> Аа дали а има луѓе според вас и според Деко коишто имаат вина а не се опфатени? >> А да >> кој >> не би можела да ви да ви кажам >> добро кажам. Не барам имиња, барам да ми кажат отприлика >> државни институции, приватни фирми, трети лица, од кој аспек? >> Мојата теорија доколку гледаме правно, логички да може да се утврди вина за овој кривичноправен настан би требале да тргнеме од тоа дека за да вршиш угостителска дејност за тоа се издава лиценца и за да може реално да се утврди одговорност треба да се тргне од последната година којашто функционирала со посебна лиценца, затоа што секоја година јас поднесувам во во својство на угостител нова пријава и ново барање за да ми се издаде лиценца. Невозможно, правно, нелогично е да се оптоварат лица од 2012 година до критичниот настан. практично со сериозната со сериозноста на оваа трагедија, обвинителството се обидува да го реши нефункционалноста на нашиот систем којшто стојува од независноста на нашата држава, од осамостојување. >> Кои не се опфатени според вас? Дали се тоа пак лица вработени во институции? Кои? Ко кои? Еве не барам имиња и презимиња. Не би можела јас првично тргнете од логиката на моето а мојата теза дека причинител на а на конкретниот кривично-правен настан односно на пожарот е употреба на пиротехника од страна на група којашто ја користела >> значи па пак ќе да не ја префрламе сеа целосно вака вината на луѓе коишто се загинати коишто се просто мртви еве викаме ама тие беа опфатени изземани се нормално знаете зошто починати се каква одговорност да очекуваме од починати луѓе Значи велиме дали има живи, здрави, прави моментално дали биле у клубот, не биле во клубот, дали биле во институции коишто треба да сносат одговорност а не се опфатени со обвинини. >> Тоа е прашање за обвинителството. Они и гонат >> да тоа е наше наше мислење. Меѓутоа јас не би не би сакала тоа јавно да >> граѓанска ваша одговорност на во најмала рака е да поднесете кривична пријава. Дали го направивте или ќе го направите тоа? >> Не за овој предмет мислам доволно. е широко обвинението поставено, се водат повеќе постапки и против полициски службеници коишто учествувале и >> но ако некој не е опфатен треба да одговара зошто не. >> Можеби ќе произлезе во понатамошниот тек на постапката. зборите за истрагата којашто паралелно се води моментално >> не делот на одговорноста којашто можеби не е опфатена со ова обвинение >> за истите лица или за други >> за други коишто не се опфатени може ќе произлезе сомнение за сторено за да може да се ста >> значи прво ќе го чекате исходот од оваа постапка за да може да одлучите што ќе правите понатаму да да го сфатам тоа така >> ааа добро дали навистина сака Сакате да поверувате дека сопствениците знаеле каде се парите? Ова го поставив како прашање. Според вас дали објект со години сам кој организирал настани, сам носи одлуки, сам ги прекршува правилата без никој може да забележи дали некој друг учествува во цел овој процес на организирање на одлуки и на прекршување правила без никој да забележи од страна и односно дали гледале институциите молчеле пред еко? >> Не, очигледно нестручно ја вршеле работата во целост за да утврдат некаков законски пропус којшто би требало да му се предочи. за да може да >> неписмени биле. >> Не знам тоа мислам не можете мене да ме прашувате. Очигледно е нелостручно >> нестручно не во целост. Очигледно по површно се се вршеле инспекциски надзори. Мислам >> за да немаме утврдено ние немаме утврде утврдено >> не плаќал тоа сакам сакате да го кажете не плаќал рушвајт мито како се вели >> не. Дали очекувате родителите да прифатат дека луѓето што управувале со објектот биле неинформирани додека нивните деца умирале во услови во кои не смееле ни да кои што не смееле ни да постојат? >> Дали очекувате да прифатат практично дека а Деко да го да го упростам прашањево дека Деко бил така неинформиран за се тоа што го кажувавте досега додека пак деца умирале во условите коишто не смеле во лоша формулацијата на прашањето за да можам соодветно да се изразам. Навистина се сечувствувам со сериозноста на на трагичниот настан и со последиците од истиот. А во делот на неговата информираност и во тоа колку он можел да знае и знаел, а мислам дека досега детално тоа го образложив. Дали мислите дека дали навистина верувате дека безбедноста на стотици млади луѓе била оставена на случајноста? >> Апсолутно не мислам дека е тоа така. Како човек дали може да разберете низ што поминуваат родителите коишто ги загубија своите деца? Ви кажувам и ќе повторам дека во постојано се се обидувам јас секогаш да се ставам во туѓа кожа за да можам да го сфатам тоа што го чувствуваат. И мислам дека ни самите ние не би можеле да замислиме колку е тоа болно. Доколку вие бевте на местото на овие родители, дали ќе ви беше доволно тоа што досега го слушнавте во судница? Веројатно за да донесете а одлука дали еве конкретно вашиот клиент да не навлагаме за другите е виновен или не? >> Тоа би било лаички за да можам јас да ценам како >> неискрено ќе биди од ваша страна да го кажете и верувам. Значи сеа нормално да го браните вашиот клиент, >> а не лаички би било за да можам јас да оценам дали некој има вина за одредено кривично дело коешто има посебни утврдени елементи согласно кривичниот законик. >> Вина, не кривично дело, вина. Дали има вина се утврди вина? Треба да се утврди вина од разумно сомневање за одредена правна квалификација на кривично дело ко се мисли на следново. Значи кога ќе го погледнам јас еве вака кога ве гледам вас како родител дали јас ќе чувствувам >> ќе чувствувам дека вие сте виновна како сопственик на објектот за да го сталачки аспект дали вие ако биде аспект >> и на нивно место ако биле дали вие ќе гледавте исто вина таква тоа е тоа >> апсолутно исто би гледала меѓутоа тоа е од лагички аспект сега ние гледаме од друга страна на правничка поткрепеност дали тоа има елементи или нет дел што го дискутиравме до сега дали Дали мислите дека родителите имаат право јавно да бараат правда без да бидат обвинувани дека вршат притисок? >> Ааа >> бидејќи многу често она што го кажувавте вие >> оправдано е тоа. Да не се повторувам. Оправдано и треба да ја бараат правдата. Значи сите ние ја бараме правдата на свој начин и за жал тоа влијае врз судот и а не би требало да е така се врши притисок. Како се чувствувате на секое рочиште кога ве слушаат родители кои го изгубиле најмилото? Значи вие се се буните таму, кажувате ова е вака ова. >> Да. И затоа кажувам дека ние се овоздржуваме во многу моменти за да а пошто гледано од нивна страна, затоа ќе повторам јас се ставам во нивна кожа за да можат а они да а да не односно не можат да разберат која е нашата улога. Ние кога ќе станеме приговараме на ова не е така. За нив чувството е поинакво и јас тоа го разбирам потполно. Меѓутоа јас пак гледано од моја страна како адвокат тоа ми е работа да го правам. >> А дали разбирате зошто кај семејствата постои чувство на револт и надоверба? >> А да постои револт. Дали знаете зошто е тоа така? >> Затоа што бараат правна завршница којашто веќе трае повеќе од година дена од случување на настанот, >> затоа што они ја преживуваат таа трагедија секојдневно. Да гледате вие мртви тела во судница е навистина нешто тоа е преболно. >> Затоа и велам веројатно и од тука е. Дали сметате дека начинот на кој одбраната настапува понекогаш дополнително ги повредува семејствата? >> Ааа па сигурно. Да, да не се напоменувам сигурно, они се чувствуваат повредени од одредени наши приговарања коишто ние ги правиме во рамки на а на законот. >> Што би им кажале на родителите кои чувствуваат дека никој не ја презема моралната одговорност и тоа не е чувство таа факт? >> Ние сме ние сме во кривична и судска постапка за којшто се утврдува кривична одговорност. А верувам >> микрофонот само до вас. Верувам дека сите од обвинетите, дали чувствуваат вина за кривично дело или не, чувствуваат морална одговорност. >> А како одговарате на тоа дека некогаш сметаат дека намерно ги провоцирате родителите? >> Никогаш тоа не го правам. Не мислам последно да ми е тоа не би не би го направила. Добро вие имате фацијални експреси коишто и вечерва дел од јавноста беа сфатени дека вие сте иронична и така натаму ит натаму. Сеа јас можам да кажам од мој аспект, секој си го гледа од својот аспект дека тоа можеби не е така, но вие стварно имате фацијални експресии коишто еве може да ги доведат луѓето во таква состојба да размислуваат. Сте пробале ли некогаш да им објасните бидејќи >> ми немаме ние пристап и никаква комуникација. Значи ја би сакала ако ми се даде можност. Меѓутоа со самиот факт што вие однапред сте осудувани заедно со со вашиот штитеник и сте напаѓани и >> секогаш барате начин да го да го решите тоа. Знаете тоа се решава со можеби некаков дијалог и оваа и оваа вечер верувам дека ако ве сфатат родителите дека вие немате намера да го правите тоа. Се обидувам, се обидувам да утврдам дека сите ние се бориме за вистината и ако ја сакаме вистината треба да бидеме реални, да се водиме од тоа што е. Но вие треба да разбирате и верувам дека сакате да разберете, верувам дека разбирате како што го кажувате дека овие луѓе изгубија деца. Значи таа куќа никогаш не е иста. Јас кај неколку семејства сум бил. >> Не не би ни можела да замислам каква е таа болка. Јас не можам да ви од сите несреќи коишто ги имам видено низ годините, а имам видено доста од Ласкарци до сообраќајки до >> среќа никогаш немало ниту пак никогаш да не се повтори. >> И јас кога влегов кај семејството на Андреј, јас до ден денеска а мислам дека не можам да го опишам тоа. Значи буквално не можам да го опишам тоа и верувам дека тоа е во секој еден дом и затоа е нивниот револт и затоа е тоа се што се >> случува >> и затоа вие веројатно малце повеќе ќе треба да имате внимание во однос на тоа како постапувате без разлика што барате правда правичност внимавате на вашиот клиент >> да внимаваме во делот на на одбрана на правата коишто се загарантирани на обвинетото лице во текот на на постапката >> начинот на кој го кажувате веројатно тоа е тоа она на кое што замеруваат и Еве и јас ќе си дозволам во име еве на неколку од нив коишто ги познам коишто знам дека би го кажале тоа дека >> би требало да се внимава повеќе. >> Е ние внимаваме не е дека не внимаваме. >> Дали верувате дека правдата барем малку ќе им ја олесни болката на семејството? >> Ааа тоа треба нив да ги прашате. Мое лично мислење е дека правдата секако дека треба да излезе на виделина и дека сите ги се бориме за за истата. Меѓутоа, а сметам дека ниту една пресуда на светот не би можела да го надомести тоа што се случи со овој настан. Ако лично вие бевте погодени од ваква трагедија, дали ќе можевте мирно да ги слушате сите правни расправи додека ги гледате фотографиите, ги слушате условите во кои починале децата и начинот на којшто ги загубиле животите? >> Не би можело. >> А дали барем за миг додека зборувате во судница помислувате дека зад секое име во предното стои нечие дете, нечии родители, уништено семејство >> во целост. Кога ги слушате деталите за чадот, паниката, затворениот простор и неможноста за спас, дали во вас зборува само адвокатот или човекот или и човекот? >> Човекот секогаш не може да се отклони од одредена личност во било која функција и да настапува. Меѓутоа професионалноста на адвокатот и на било кој друг во судницата како странка и обвинителството, па дури и судот којшто го води судскиот процес. Колку и да ние се сочувствуваме со со последиците од настанот, не смееме да дозволиме тие да не предводуваат, не би било професионално. И затоа можеби тоа звучи и е арогантно и поинаку е протолкувано од нивна страна. Не смееме ние да дозволиме тие чувства на на емоции коишто ни влијаат потсвесно во нас да влијаат на начинот на одбрана којшто го >> Добро некогаш ви сте се расплакале. Јас не знам јас колку и да се спомнува овој случај, мене стварно ми е тежок случајот. Верувам дека на секој еден веројатно и од тука од тука произлегува тоа каде е човекот, а каде е професионалецот Ивана Коцевска како адвокат. >> Ама ние да бидеме професионалци на на тој начин не би можеле ние професионално да настапуваме и да ги а браниме правата на обвинетите >> доколку ве преовладаат емоции. >> А не дека немало моменти. Така. Дали мислите дека постои граница што не треба да се помине во одбраната, особено кога станува збор за починати млади луѓе? >> А граница од кој аспект да се >> да знаете кога е доста во судница со со интерпретација на не знам прашања? >> Да секогаш се внимава на тој дел. Дали сте свесни колку болно делува кога семејствата имаат чувство дека повеќе се бара оправдување за пропустите отколку вистината за нивните деца и ова е генерално чувството на општеството? >> Генерално јас баш тоа и го напоменав неколку пати дека истото ние се обидуваме да го постигнеме. Реална фактичка состојба да се утврди она што е, а не она што се пласира. >> Али делува дека се бараат само ете оправдување за сите пропусти коишто се направени. >> Тоа можеби таков впечаток се добива. Што би почувствувале вие доколку некој јавно изнесувал информации за ваше дете? Сега ќе ме извините али такво е прашањето, а притоа се изо изоставувала целата вистина за условите во кои што починало? >> Пак прејудицирачко прашање коешто не кореспондира со тоа што е мое мислење. на настанот. >> Дали сметате дека семејствата имаат право на достоинство и почит, дури и кога постапката е тешка и конфликтна? >> Да се почитува нивната болка. Веројатно кога се интерпретираат, кога ќе кажете пример, а не знам еве кога ќе поставите прашање на судски вештак ааа дали ако имало некое лице алкохол во крвта, дали ќе излегло побрзо или поспоро или ќе се спасело или не? >> Непрофесионално би било тоа и спротивно на на >> насоката на правилно утврдување. Ако ја сакаме вистината, ние мораме да ги поставуваме прашањата на начин на којшто е неопходен за да може да се извлече реален факт. >> Да. Ама тие прашуваат дали имаат право на почит и достоинство затоа што го слушаат тоа кога ќе го кажате во судница. Многу е болно. Кај им се сега загинат децата поч во врска со овој случај. Верувајте дека све е болно али ако сакаме да ја утврдиме вистината мораме да се водиме од тоа што е неопходно. Кога родителите плачат во судница, дали според вас тоа е емоција или е само доказ за колку е длабока болката што ја што ја носат? >> Тоа е и емоции и болка. Мислам тоа е нешто што не е неспор. >> Прашуваат дали разбирате дека за нас ова не е само судски предмет, туку живот што засекогаш е одземен. >> Јасно е тоа дека е така. Дали мислите дека родител кој загубил дете може да остане тивок кога чувствува дека вистината се релативизира? >> Како, дали мисли дека >> родител кој загубил дете може да остане тивок кога чувствува дека вистината се релативизира? >> Во секој случај не би можел да да остане тивок. Дали се релативизира или не се релативизира, секако треба да биде и оправдано е да биде гласа и да се бори за постигнување на правична завршница со којашто ќе се утврди нечија вина. А кога ќе се ставите од една друга страна, од страна на родителите, роднина да речеме, прашањето кое што ви го поставуваат е како би реагирале вие кога би слушнале дека некој индиректно бара вина кај жртвите наместо кај системот и пропустите? >> Значи >> дали ќе се јави револт, дали нема да се јави револта, дали ќе реагирате бурно? >> Субјективно гледиште зависно за конкретниот случај. Доколку се префрла вината? Да. >> Како во случај вие кога велите ова е на ДНК, ова е на овие, ова е на олам, јас секогаш гледам објективно и сметам дека и во таков случај би била објективна. >> А што мислите што е потешко за еден родител? >> Вистината? >> Се надевам дека е така. Се мислам дека пак емоциите се нешто што тешко некако можеме да го поминеме и стварно ја разбирам гледиште. >> Да. Затоа и ги разбирам кога ќе кажат дека и стварно кога ќе го погледнете процесот не знам обезбедувач ќе каже не сум ја обезбедувач јас сум патрола а газда ќе каже не сум ја институциите. Институциите ќе кажат не сум јас Трајанче. Трајанче ќе рече не е над мене го имаше Трајче. Трајче ќе рече ама знаете министерот потпишал. Министерот пак вика епа не потпишав јас во рачно со Ваксимиле. Многу спорно, многу, многу спорно. Јас стварно ги разбирам луѓе за обвинение е многу спорно, па едноставно е поднесено на тој начин на којшто е поднесено. >> Дали навистина сметате дека газда кој повеќе се мисли на деко, кој повеќе од 13 години управува со објект не ги знае правилата, законските обврски и одговорностите што ги има како правно лице? >> Не мислам дека е така. Он ги знаел сите тие коишто му биле укажани и ги превзел сите тие, >> ама не ги знаел сите. Очигледно. чим се толку пропусти >> не можел да ги знае сите во делот на неговата одговорност како угостител ги знае >> ќе го прочитам ова целосно како што стои објект што со години во јавност функционирал како до дискотека во регистар е воден како кабаре објект што водел се што работел без соодветна пренамена со фалсификувана лиценца со доволен број на соодветни излези за евакуација со излези шо не возеле кон безбедно место и не ги исполнувале минималните услови за евакуација со врати што претставувале пречка за евакуација се отварале несоодветно или биле заглавени за време на пожарот без соодветно панично осветлување без евакуациони врати со систем за кочење во отворена положба со евакуациски рути што минувале низ соодветни простории дрвени врати и административен дел со простор за публика административен дел што не бил не биле одвоени од со противпожарни врати со еден хидрант и тоа празен без соодветна противпожарна заштита со вградени лесно запалиливи несоодветни материјали без навремено пријавување концерт во МВР, во пожарно, во болница, без пријава за употреба на пиротехнички средства, со неправилности околу фискални сметки, работењето, со блокирана сметка, а сепак со години активно работење. И сето ова навистина очекувате да поверува некој дека луѓето коишто со години го управувале овој објект немале поима што се случува во нивниот локал и немаат никаква одговорност или кога требало да се заработува точно се знаело кој е газда, а кога ќе почнат 63 млади луѓе одеднаш никој ништо не знае. Ова е перцепцијата на родителите. Видете, ова е целосна сублимација на сето она што досега го коментиравме и дискутиравме во дел во којшто сме во можност во оваа фаза на судската постапка да го коментираме. А повторно ќе напоменам тоа од една страна постои тезата на обвинителството коешто е пласирано преку ова широкожно и обременото обвинение коешто ние во текот на оваа постапка ќе го остваруваме на начин на којшто сметаме дека и во кој дел не е. соодветно констатирана состојбата за да на крај можеме ние повторно да ги цениме релевантноста на сите тие утврдени факти. >> Одиме со кратка пауза да потсетиме на нашите спонзори. Се враќаме назад и ќе зборуваме за притворот, барањето за укинување на притворот и последната лиценца којашто била практично фалсификувана. Следите претрес со ландов поддржан од Пелистерка. Свежина што трае, јака нова, енергија од суплементи. Браво кафе. Совршенство со секоја готка. Goodчер. Магични вкусови на чаеви од природата. Dream Living идеи изведби за совршен дом. Дема Park Resident повеќе од комплекс твојот нов дом. Аутове светот на најдобрите автомобили Моликс премиум мобилара ресторан Дион. Кетеринг сервис папас. Се враќаме веднаш. Се враќаме назад. А благодарност повторно до сите оние коишто не поддржуваат, оние коишто не ги слушнавте, а коишто значајна поддршка се за нас се државна лотарија на Македонија. Она што еве не е се размерам со темава, но важно за јавноста и сакам да го напоменам е моментот дека денеска а владата излезе со предлог закон за оддалечување на коцкарници од школи, од училишта. Секоја чест. Мислам дека редно време беше, бидејќи буквално кога бев бев во Лас Вегас вака Лас Вегас не свети, нека не ве лажат. како што светат казината по нашите улици и она што уште една вест денеска и е доста важна за целото наше општество е моментумот дека конечно овие брзиве кредити ќе почнат да се а како што кажаа да се намалуваат филијалите што исто така е добро затоа што знаеме колку од нашиов народ е заглавен од филијала во филијала и не може да се одглави со години со оглед на високите каматни стапки на коишто што секако се нафаќаат од немаштија. Тоа е надвор од темава. Чисто како информација ете ако доколку не ја знаете. А ќе ја почнам од лиценцата од Министерството за економија. Вие и самите кажавте дека секоја година буквално издава лиценца за работа на едно а кабаре или дискотека. Како Деко стигна до фалсификувана лиценца? >> Тоа не знам искрено да ви кажам. ниту самиот не е свесен дека постои лиценца којашто била фалсификувана за кое нешто а треба да се утврди, бидејќи сеуште не се изведени тие како докази, да не напоменувам за за работи коишто не не смееме да ги цениме. Да, обвинението констатира дека постоела фалсификувана лиценца за којашто се вршени и соодветни графолошки вештачења, а обвинети се дел на претставници од таа институција коишто коишто се надлежни за издавање на лиценците. Така што а ќе видиме што ќе се изведе како доказ и што ќе се утврди на крајот со пресудата. досега што укажува? Бидејќи она што ние го знаеме пак ќе речам како јавност е дека ДЕКО платил на некоја жена за да може да добие >> Апсолутно не е вистина. Мислам и тоа е шпекулативен муабет нешто што не знаеме од каде произлегла. Доколку некој фалсификувал лиценца тоа би го правел последните претходни 12 години нели доколку имал таква интенција нешто да фалсификува или пак да не знам од која причина би ја фалсификувал. Не гледам. >> Јас знам дека имаше и еден моментум ете со паркингот. Пак ќе се навратам на тој паркинг. Секоја дискотека треба да има соодветен број на паркинг места и сега тој оди кај градоначалникот. Чинам таму се вадат тие. >> Не во кај градоначалникот тоа се вади од страна на Министерство за внатрешни работи. Они издаваат соодветно сообраќајно решение. >> Да. Но претходно постапката тече преку градоначалникот. Колку што знам >> не не е точно тоа. во делот на издавање на дозвола за користење на паркинг простор преку Министерството за внатрешни работи >> ништо нема улога градоначалникот во тоа >> не >> добро бидејќи јас знам информација дозволете да споделам чисто еве за јавноста може вие викате дека не е така дека а прво му се дозволува на а а деко да добие паркинг места па потоа се предомислуваат па му викаат не може тие паркинг места се за сите околни објекти не се само за тебе сите што >> тоа ви е нешто Нешто дел сте слушнале од сведочењето во во судница да имаше а во таа конотација коишто едни укажуваа дека првично биле дозволени па потоа а еден од одредена институција го повлекол тоа побарал да не се издава дозволата но сепак дозволата била издадена. А тука се констатираше преку вкрстено испитување на тие сведоци дека независно од тоа мислење или барање или што и да било дадено од страна на општината Кочани, дозволата за користење ја давам обратно. >> Значи сепак градоначалник имал не сум јас грешка туку градоначалник имал неколастување. Тоа е тоа е законските улога. Нема нема улога бем дал мислење и има улога. Ама ама сакам да укажам дека нема влијание во делот на одлуката. Независно од неговото мислење. >> Улома. >> Разбирам улога некаква имал во целата постапка. Затоа и го кажам >> можеби да имал улога во таа комуникација. >> Меѓутоа и навистина чудно звучи кога ќе речете ајде сега викаат и не знаел деко ниту дека има фалсификувана лиценца. Значи стварно звучи неверојатно. Не знам како да објаснам. Како може да не знаел? Ете ја и јас стварно не можам да се пак а а со самиот факт што од одредена институција ви се издава одреден документ со печат и потписот како може вие да знаете дека тој е фалсификуван? >> Ама кога ќе ви се издаде тој документ, а вие знаете дека објектот ви е на несоодветна локација кога знаете дека немате доволен паркинг места, вие знаете дека не може вие тоа не го знаете. Тоа ви се овозможува со години вие доколку сте знаеле сигурно немало да отворите таму објекти и да работите непречно толку години. Добро, а неколку пати се се бунтувавте за притворот на на Дејан Јованов деко и се повикувавте на некакви медицински >> белешки дека тој не е во добра здравствена состојба. Му се наруши нагло откако се случи да заврши во притвор или човеков си бил од претходно во >> од претходно си имал здравствен проблем во делот на рабетниот столб коешто се интензивираше со здобиени повреди од критичниот настан. А искрено ние долго време не сакавме тоа да го експонираме во јавноста. Го правевме по писмен пат за да не се чувствува таа тој револт уште повеќе да биде насочен спрема првообвинетиот во насока да не се мисли дека ние сега го правиме жртвено јагне, а де факто состојбата здравствена му беше влошена, му се сериозна операција му беше направена. А во сите други судски постапки да се јавувал обвинет во таква состојба, со сигурност тврдам дека би му се сменила мерката со куќен притвор >> и сме имале примери кај што не било така. Јас укажувам на конкретна ситуација здравствена колку е влошена неговата состојба и којашто упатува на тогаш затворскиот доктор самиот колку што слушнавме од самото судење кога практично се предлагаше укинување од ваша страна поблага мерка и та на >> затворскиот доктор што не постои во затворот по еден месец не нема укажување на на >> чекај ако потпишал и ако кажал има услови или ако се јавил на судијата значи дека постои тоа е прво што треба да го расчистиме и тој вика има услови човеков да се лекува тука и нема ништо. тоа затворски доктор, тој е а доктор од општа болница во Куманово којшто за волја на вистината а јас го барав како во својство на бранител на обвинетиот кога бил спроведен итно и му била извршена втора операција за да можам да осознаам во каква состојба се наоѓа да можам да добијам и должна должен должни се да ми дадат информација за да знам дали на судењето во понеделник после таа операција што била во петокот ќе биде донесен и ќе биде во добра состојба. Некој обичен зафат како што го викаме рутинска операција или операција обичен зафат. Тоа е последица на нестручно третирање во затворски услови со појава на апцес на гнојна содржина. >> Зборувам дали е тоа некој сериозен зафат. Зборуваме знаете кога ќе еве кога ќе оперираме рак да оперативен зафат е сериозен особено доколку се подложува на третман во >> затворски услови. Значи имаме операција на канцер со вадење крада и имаме синус полидалис сеа да не се изразувам више и стручно коешто е поткошно влакно >> понесериозен од првиот меѓутоа се трг тргва причината причината којашто допринела за извршување на тој втор >> првиот оперативен зафат беше извршен на две нивоа на рбетниот столб со кој имаше рез од 30 сантима во таква состојба неприродно и нечовечки и нехумано е да се врати во затворскиот, >> но не бил задржан ниту во болница. Тоа укажува дека не било и толку сериозна >> само заради тоа што е обвинетиот Дејан Јованов во овој случај. >> Ама во овој случај вие ги обвинувате докторите дека постапиле нестручно, односно не ја сфатиле. Извинувам никого, само кажувам дека во таква здравствена состојба не би смеело да се дозволи да опстојува во >> затвор. треба да се при да се да се постапува согласно законот за кривичната постапка и сите права коишто им се загарантирани на обвинетите коишто се многу повеќе а уважени од страна на меѓународните документи коишто се ратификувани и се приминуваат во нашата нашиот правосуден систем и тоа верувам дека ќе се укаже и ќе се потврди со а поднесување на жалба пред Европскиот суд за човекови права. Она што сакам јас да го потенцирам во во моментов е дека вие на едно судење споменавте дека не му чинел душекот. Знаете ли колку тоа изгледаше лошо да се прочита и верувам многу лошо да се чуе. >> Многу лошо. А истото беше формулирано од страна на >> затворот каде што ја издржува мерката притвор со цел очигледно да биде а укажано дека наводно таму он бара нешто што е надвор од нормалните услови во затворот. медицинска документација голема на број којашто уште од првата операција се утврдува дека тоа лице треба да се третира во посебни услови со помош од страна на трето лице да носи шанцова кравата, да спие на анатомски душек за да може неговата здравствена состојба да се третира и да не се влошува. Значи вие сте барале анатомски душек за деко? >> Не сме барале анатомски душек. мислам сега прашање морам да прашам значи дали е тоа затоа што не затоа што едноставно тоа не не е појас рекол дека е погрешно сега јас пак ќе речам ја човеков сакам да се добие анатомски душек во затворски услови >> па затоа прашав дали сте барале тоа ќе го констатира сме барале укинување на мерката притвор и нејзина замена со >> дома има анатомски душек тоа е воента сега ќе исклучи така >> не за да може да се третира и соодветно да му се пружи здравствена заштита којашто е неопходна и загарантира уставно за секој еден граѓанин во нашата држава. >> А што прави? >> Меѓутоа вие сметате дека е подобро да му се влошува неговата состојба за да немаме услови утре здравје на сите па дури на моите најголеми не знам душмани како ги нарекуваат народски. дека >> мислам не не го не знам зошто ми наметнувате мислење дека >> затоа што и вие тоа континуирано го правите затоа што тука зборуваме за човечки живот којшто којшто ги >> што точно правам не што точно правам сега кажете ми >> работи коишто не се соодветни во ваква состојба сметате дека е хумано некој во таква здравствена состојба да биде подложен на затвор >> Не сум доктор не знам какви се условите ќе се цени затоа затворскиот доктор управат на на затворот и ќе си ценат соодветните милу тоа дека да побараш анатомски душек во затвор е надвор од секаква лобал анатон душек во затворот мислам тоа не ни знаеме зошто така беше истакнато ние сме побарале промена на мерката за да може да >> се одржува и да се третира таквата нарушена здравствена состојба затоа што а тоа што го јас истакнав кон мојот предлог е токму тоа дека доколку доколку не се третира соодветно дека може да допринесе за дополнително одолговлекување на постапката затоа што ако не се третира а веќе е еден временски период укажа дека се влошува и се прави нова операција затоа што >> дали човекот е во живото загадувачка состојба ајде така да да го префрме >> мене ако ме прешувате да >> значи сакате да кажете дека Дејан Јованов Деко може да умре во затвора >> а при ваква здравствена нарушена состојба и во такви услови све е можно мислам не не ми поставувајте толку такви прашања меѓутоа јас укажувам дека е во животнозагрожувачка состојба согласно неговата нарушена здра што велат докторите за тоа се прави конлијарно мислење коешто еве имаме такви вештачење коешто го укажува тоа >> што точно стои го имаме тука да ни кажете што точно стои еве мене ме интересира на >> го имаме тука сега ќе провериме >> тоа е правено врз основа на медицинска документација што би било кога би било или се зборува за реална состојба состојба и за реални моментуми од неговата здравствена состојба, бидејќи има разлика. Дали е тоа правено врз база на документација, >> врз основа на медицински извештај? >> Зошто не ви дадоа пример од медицински извештаи конзилијарно мислење од пет доктори за да ви кажат дека тоа е така или вака? >> Затоа што само ова е 12, >> затоа што тоа би било најрелевантно да речеме. А, видете вака, ако почнеме да ги изнесуваме сите докази коишто се во поткрепа на нарушената здравствена состојба на Дејан Јованов, сметам дека ќе имаме премногу работа. А тоа е нешто што е неспорно утврдено и јас повторно ќе се навратам на тоа дека тука не сме во судница за да укажуваме нешто дали е така или не е така. Јас а >> затоа ве прашам зошто не го не го не дале конзилијарно мислење. Дали ќе побарате можеби кај се регула? Во кумановската болница. Така >> не ние имаме изготвено две вештарчиња досега. >> Да. Зошто нема конзилијарно мислење? Нели доктори може да кажат видете пациента >> не е потребно конзилијар во кривична постапка се користи вешт наод и мислење за утврдување на одредена одредена здравствена состојба. Значи не се бара конзилијарно мислење. Врз основа на медицински извештаи коишто ги издаваат соодветни а оддели во здравството, се изготвува вешт наод и мислење. Тоа го бара кривичната постапка. Не може со конзилијарни мислења да се утврдува некоја здравствена состојба. и >> како >> за што се утврдува засна состојба. >> А сакам да кажам и тие конзилијарни мислења би послужиле како доказ во поткрепа на изготвување на вештачење. Вие знаете што луѓе излегувале од затвор и и добивале и прекини на казни благодарение на конзилиарни мислења. А тие се во поткрепа на изготвување и служат во прилог на вештачењата коишто се користат како докази во кривичната постапка. >> Она што не го прашав и не сакам да го забора, прво вие сакате и сега да укажете очигледно дека судијата ако не обрне внимание на ова дека човеков >> ние сакаме да укажеме дека несоодветен е затворот за третирање на така нарушена здравствена состојба. >> А баравте и преместување во затворот Скопје едно време. Што се случи со тоа? >> Да немаме одлука сеуште. А кој треба да ја донесе кривичен суд којшто е не мислев да не е управа за санкции не знам како не бидејќ притвор е истакнат пред су >> а зошто се чека што ќе промени подобри се условите во затворот Скопје >> не ради економичност ефикасност на постапката ради честите судења коишто се наоѓаат на релација од а во тој случај КПУ затвор Скопје којшто се наоѓа во Шутка до Идризово со тоа би се намалиле патните трошоци а би се овозможило за одбраната почесто да го посетува обвинетиот и поради тоа што се третира на клиника за неврохирургија во Скопје каде што постои и соодветен стручен хирург којшто го има оперирано. Од тие причини сметаме од секој можен аспект дека е поекономично и подобро за а и за него и за здравствената состојба. А она што ми текна во моментов е дека на едно од судењата, мислам дека беше пред четири месеци, пет месеци, не ме фаќ за збор, беше кажано дека Дејан Јованов дека во ќелијата му бил на еден телефон. >> Да беше тоа, меѓутоа за жал не беше демантирано после тоа откако се констатирало дека било на друго лице во хелијата. >> Со колку лице е смислено? >> А во тој момент беа тројца. Зашто тогаш Дејан Иванов деко добил укор од судија, судичкиот судија? >> Не добил укор никогаш. Бил опоменат. >> Да, на тоа мислев. >> Да. А бил опоменат, меѓутоа не се истакна тоа дека некој од ќелијата се јавил и укажал дека тоа е негов телефон. А мислам тоа е и моја препорака уште од старт. Знаеме дека постојат можности на некој начин и не знам јас на кој начин обезбедуваат мобилни телефони. Тоа е нешто првичното првичното нешто што јас како адвокат му го укажав да не помисли никогаш на такво на да се обиде да побара >> пробал да комуницира преку тој телефон. Истражено е. >> Не ништо од тоа не е констатирано. Не, не, не се пронајдени ниту комуникации, ниту било какви преписки по >> А околу критичната вечер кажавте повеќе ете ваше согледување, не ве прашав дали се случило претходно да се потпали нешто во пулс. >> А да, во изјавата на Дејан има незначително потпалување. Мислам збориме за при многу било одамна точно датумот не можам да го прецизирам. Меѓутоа збориме за потпалување од кибла од жижица салфетка, потпалување >> од тој тип. Не, >> не. Такво нешто никогаш претходно не постоело. Мислам дека досега тоа и го констатирав со делот кај што кажав дека 13 години непречно функционирало без било каков проблем. А ако обезбедувачите тврдат или дел од нив тврдат дека не биле обезбедувачи, туку биле патронозбедување, не можам јас тоа да ви го одговарам бидејќи >> дали ова значи дека ниту условот за обезбедувачи не бил исполнет, >> не е прашањето. >> Не, не, не. Тоа не значи така. Се имаат посебни а прописи и на типови на обезбедување. А секако би ве прекинала бидејќи јас го застапувам угостителот односно сопственикот а не дел од обезбедувањето. Така што >> да за ја ве прашувам за вашиот угостител за газдата. Дали практично ако обезбедувачите тврдат дека не биле обезбедувачи дека ниту условит за обезбедување не бил исполнет? Тоа >> исполнет бил. >> Мхм. Соодветно соодветен број. Он ќе потврди ли Дејан Јованов Деко дека пример еден кога ќе дојде на ред да го дава својот исказ ќе слушнете што ќе потврди, а што ќе оспори. >> Она што е многу интересно во целиот подкаст вие кажавте дека сите документи се реални, дека не плаќа он никого мито, дека секогаш работал според закон, дека никогаш не се јавува преку врски да завршува работа. И сега мене логичното прашање ми е доколку сите документи како што вие велите дека се валидни и точни, зошто тогаш состојбата во самиот локал е сосема различна од реалната состојба, од она што сега го гледаме? >> Како може да >> значи не тоа вие ви е наметнато да мислите дека тоа е така. Тие вие се водите од диспозитив на обвинение што ви е напишано во во писмена форма, меѓутоа не ја знаете реалната фактичка состојба. Сведочењата вие кажавте изнесени се дел од доказите од обвинителството сме во фаза на изведување на докази на обвинителството. Нормално е сите да бидат во прилог на тоа што го читате вие како дел од диспозитивно обвинение. Она што вие го кажавте на самиот старт од судењата, вашиот воведен говор којшто одекна многу гласно и наидена многу голема осуда, вие практично рековте еве ви го крив вие системот овие да согледале паметна паметниве од позади што седат инспектори немаше да се случи да објектот работи што до некаде може да држи вода навистина ноли тоа значи дека ако толку системот бил корумпиран, толку нефункционален по автоматизам ги пере и сопствениците на објектот? Не, во секој случај за да постои корумпираност треба да постои а потврда за тоа и доказ и да се отвори постапка и да се утврдува дека зборите во глобала или или >> генерално за ова за конкретно еве за за конкретно за за а пулс дали автоматски ги пере сопствениците тоа што институцииве не функционирале. Па ако размислуваме логички, ако постои тоа секако ќе биде затскриено. Меѓу сакам да кажам дека системот е корумпиран, >> не за мене барем ако ми кажете системот е корумпиран, јас ќе ви речам апсолутно и го корумпираме секој ден. Ние го корумпираме, не може тој сам да се корумпира. Ние одиме и викаме еј та ако е тој корумпиран или еве не функционира, како сакате земете го. еве да речеме не функционира не значи дека автоматски и сопствениците немаат никаква одговорност. >> Не значи па не значи мислам прашањето е многу двосмислено и не би можело јас од аспект правнички да ви дадам конкретен одговор бидејќи тоа треба да го цениме зависно во одредена конкретна ситуација кој е вклучен и во на кој начин и во кој дел и кој за што би можел дали да се испере или да застане на обвинителна клупа. Представ самиот крај, искрено што им кажале на родителите, еве тие поставија низа прашања и добија одговори какви што вие сметавте дека треба да им се дадат. А што би им кажале на оние коишто сметаат, видов и коментари во најавата дека профитот бил ставен пред животите на нивните деца. што што би им кажале во моментов? >> Јас би им кажала во тој тој дел како што и веќе напоменав дека Дејан апсолутно бил уверен дека локалот му бил безбеден, дека ги исполнува сите безбедносни услови и повторно ќе кажам таму биле неговите деца, таму биле млади деца и уверувам и сигурно Сигурна сум дека свесно не пропуштил нешто да превземе за да настане ваква трагедија. А >> прет >> со сигурност не би ставил млади човечки животи на ризик свесно пропуштајќи со цел да оствари некаков профит. >> Ова се разликува од она што го гледаме како тоа што се случи и кога >> пак наведувам и напоменувам е субјективно гледиште. Вие повеќе се водите а од другата страна гледано од тоа што е пласирано. Јас гледам воно субјективна веќе часотно не >> можеби вие субјективно гледате затоа што е нормално и природно и професионално да си го браните клиентот и не очекувам. Јас сум дел од овој судски процес. Јас го имам проучено целокупниот доказен материјал. Јас сум била на увид на лице место и јас ги имам точно сите потребни информации за да ја знам реалната фактичка состојба. Вие сте а лаички поставен од страна којшто има дофрлени информации, нецелосни информации, а конкретно сега не сме во судници, јас немам интенција вам да ви се докажувам тоа што фактички е вистина. >> Инаку вие не сте поради мене вечерва тука. Тоа морам да ви го напоменам. Вие сте вечерва тука поради сите до сега 20,000 гледачи коишто се вечерва заедно со нас. Вие сте поради сите овие коментари треба да бидеме внимателни во делот на тоа котко би можеле ние да изнесуваме вечерва факти и околности врзани со овој кривично парти што ги изнесов ја одговорно тврдам барем за мене се што изнесов е од обвинителен акт од вештачење што мене ми се познати факти и детали и од сведочења коишто се јавни >> така што ја верувам дека обвините вие кога ми го кажувате ова на мене буквално како да го кажувате моментално на обвинители телите бидејќи ве работеа десетина на овој случај буквално нив им плукате моментално во лице им викате а вие сето ова што сте го кажале напишале и така натаму вие субјективитет врска немате јас знам све затоа што ја имам видено све вие не не вие погрешно го толкувате тоа во целост субјективно е вашето гледиште од оваа страна затоа што се врзувате на една страна во во судската постапка постојат две странки од едната страна е обвинителството од другата страна е одбраната секој ја гледа својата теза како објект објективна теза. Тезата на обвинителството за нив е објективна. Нашата теза е објективна, спротивна на таа од другата странка. А вие како дел од јавноста субјективно гледате на начин на којшто ќе се врзете за една од тезите. Тоа е сукти кажете вечерва вашите тези. Вие ми кажувате за дел кога ќе дојдеме до некој клучен момент. Не можам ова да го кажам поради ова ова не и тоа е да не може да го кажа на постапката со цел да не и се штети а тоа >> ама не можете да негирате факти а фактите се прејасни ајде да ги повториме уште еднаш може да ги повториме уште еднаш да >> повтол објектот од 2012 до 2025та постоел >> имало вградени материјали коишто се лесно запавливи имало била внесена пиротехника од страна на бендот била ја спречил деко не ја спречил Имало ли обид за пренамена на самиот објект според обвинителниот акт? Имало. >> Дали објектот е на соодветна локација? Не е. >> А дали биле малолетници внатре? Да, дозволено било. Влегувале. А дали има индиции дека практично станува збор еве и за мито и за корупција ќе ти купам ова, ќе направам ова. Да има. Постојат пораки излегоа јавни јавни се се води истрага. А вакви можам да ги наредам куп. Ова се факти. Адвокатке, извинете стварно јас вечерва целото интервју и целиот разговор го водев врз основа на фактите коишто мене ми се познати и ви оставив можностти нафрле информации коишто не сте сигурни во нивната релевантност, не сте ги воочиле сите, не сте очевидец, не сте ценеле, не сте правник и не можете да знаете, не можете да знаете и правилно да го цените. Очигледно арено >> имам доволно управници коишто се вечерва заедно со мене коишто работат позадински од редакции коишто го следат подкастот и надополнуваат сето она што јас ве прашувам претрес не е ландов што го гледате пред екран туку целиот тим >> од позади да не ги да не им плукаме на вашите колеги по лице би рекол иако за вас се непознати да не им плукаме на луѓето коишто пак ќе речам ова се факти жалам вие може да го толкувате тоа како што го правевте цела вечер и го почитувам во правна смисла што е прекршок, што е кривично дело, што е направено, што не. Но тоа е вие не ја почитувате контрадикторноста во кривичната постапка којашто сеуште е во тек за да можете факте тоа во судница се докажува не тука. Тука гледаме кажам факт за да се утврди тој факт треба да се утврди релевантноста на тој доказ што го утврдува тој факт, а тоа ќе го утврди судот. Потоа можеме ние да ги наведуваме како утврдени факти. Кога стигнуваме кај судот ќе ве прашам веднаш. Со оглед на целата состојба, ситуација, сето она што го гледаме јавно, целиот притисок којшто реално постои врз предметот од аспект на очекување на некакво утврдување на вино, на одмерување на казна. Ваше гледиште колкава ќе биде казната ако вака останат сите овие работи? Дали Дејан Јованов Дејко ќе добие максимална казна од 20 години ми прашање. Тие работи секако дека нема да останат вака, бидејќи сеуште не се изведени доказите на одбраната коишто а ќе ја оспоруваат и во дел и ќе ја утврдуваат реалната фактичка состојба во делот на казната којашто ќе ја изрече судот. Мислам тоа апсолутно не би можела јас да го прејудицирам и не би било професионално од моја страна. Тоа би било пак мое гледиште. Затоа велам дали очекувате и 20 годишна, дали до таму и судот? Не, не би можела да дадам одговор. Меѓутоа можам да кажам дека било која казна па и највисоката да биде изречена тоа не би можело да ја задоволи а она а а желбата за правина одлука. сметам дека и прееска кажав а ниту една одлука не би можела да го надомести тоа што го >> Дијан Јованов очекува >> што ви вели >> не можам ни тоа да ви го кажам >> очекува максимална казна >> не можам да ви го кажам тоа бидејќи неговото гледиште во многу често се а се нарушува од психички аспект а еве ќе ви кажам нешто што ааа он како што и прееска кажав многу често се вознемирува, се преиспитува и чувствува од одговорност а за тоа што се случило, затоа што сепак он е тој којшто стои во позадина на тој објект каде што се случила сериозна трагедија и а навистина не можам да зборувам пак во него во име. Меѓутоа сметам дека е свесен за целокупната ситуација, за притисокот и за тоа дека можеби ќе има осудителна осуда, меѓутоа колкава ќе биде никој не би можел да знае. >> Дополнително прашање како што стигна сега од од родителите, од родител на загинато дете ако чувствува грижа на совест се мисли на деко. А зошто се изјаснил како невин? >> Поради причините по коишто ги објаснив во текот на целата емисија >> кривичното дело коешто му се става на това несоодветна правна квалификација на кривичното дело коешто му се става на то. >> Значи вина на обвинителството. Се заблагодарам на големата донација ко од јузернејмот којшто е предолг и не можам да го да го прочитам. А дали свесно го броел прометот кога веќе се останато Деко правел несвесно и бил убеден дека како бил убеден како он е исправен. сметам дека од себе правите мезе пред народот и сте вие таа лаички што се понаша и однесува и во нормална држава ќе ве бесеа и тебе и дека она што морам да го кажам веднаш без разлика на донацијата без разлика на се ве замолувам ама стварно ве замолувам и барам да се избрише коментарот од од режија бесење и сите овие квалификации ве замолувам стварно барем не тука ги за интерна комуникација. Задржете го некогаш мислењето и често јас го задржувам и во текот на подкаст и овој други подкасти мислењето само за себе. А јас верувам дека секој си ја работита. Јас си ја работам од оваа страна. Еве адвокатката си ја работи од нејзина страна. Секој си има свое гледиште. Да не повикуваме на на на премногу е. Како сакате можете да ме разберете. Премногу е. Значи да се задржиме во нормалната човечна цивилизирана комуникација. Кажете си мислење иткантаму. Секој може да има различно мислење, ама нека има, нека има до каде е тоа и како е. А пред самиот крај одиме со уште една кратка пауза. Гледавте претрес Соландов поддржан од Пелистерка, Јака Нова, Браво кафе, Goodчер, Dream Living Дема Паркденс, Аутове, Моликс, КТИН сервис Папас, Ресторан Дион. Се враќаме веднаш. Се враќаме назад. Она што само сакам да го напоменам дека во Дема Парк Resident имате модерен станбен комплекс во Бардовци со мири зеленило, простор којшто ќе ви создаде простор за квалитетно живеење. Исконтактирајте ги. Ќе го видите банерот на вашите екрани за многу кусо. Ви го замолил Горан. Еве ги сите контакт информации. имаат станбени единици какви што можеби ви требаат токму вас, така што ви стојат на располагање повеќе дефинитивно од комплекс, едно добро урбано живеење. На самиот крај, ако се вратиме одново би се нафатиле пак да го браните овој случај и да го водите да бидете бранител на Дејан Јованов ДЕКО. >> Апсолутно без размислување. предизвикувачки ви е или уште не само што е предизвикувачки, мислам тоа е наша професионална должност. законски е предвидено дека ние мораме во одредени случаеви можеме да одбиеме одбрана, но јас се водам од тоа дека секој ја заслужува и адвокатски е да процениш дали во одреден случај треба да признаеш вина или не постојат сите елементи. Имаш простор за докажување како што јас тоа го проценив во овој предмет. Вие го убедивте деко да не признава вина или тој од старт ни сакаше да при да не призна? Не, тоа беше целисходна обработка на предметот и на сето она што беше прибавено како доказ во истрагата и вметнато во обвинението коешто откако се направи правна анализа од адвокатски аспект, мојата препорака беше да се иде со одбрана во таа насока којашто е истакната преку теоријата на случи >> чија одлука беше конечно >> заедничка не можеме ние поединечно да носиме одлуки доколку а >> немавте спротиставено мислење >> не доколку би имале не би не би можела да бранам некој што не се согласува со мојата убедителност во делот на тоа дали постојат или не постојат елементи на одредено кривично дело >> дали очекувате преквалификација до крајот на судскиот процес бидејќи за јавноста само да појаснам тоа постои како опција обвинителот може да направи префр квалификација на делото може да направи нормално до крајот на главната расправа може да изврши преквалификација односно да го прецизира обвинението во тој дел на кривичното дело коешто се става на товар. Меѓутоа за тоа јас одговор секако не би можела да ви дадам. Тоа е мојата теза а односно теорија на случај за да се укаже и докаже дека постои елементи на тоа кривично дело под таква поле полесен вид на правна квалификација. Меѓутоа тоа е прашање на коешто би можел да одговори а застапникот на обвинението >> Јована Коцевска адвокатка бранителка на Дејан Јованов Дико и на Михајл Михајло Јованов ви благодарам што бевте тука и ви благодарам на одговорите >> ви благодарам и на вас >> не заборавајте да стиснете лајк и сабскрајб не заборавајте да бидете наша поддршка веќе го гледате банерот а ни помагате многу со еден лајк тоа се стиска буквално на палецот којшто ви е под насловот ни помагате од повеќе аспекти пред се поради видливоста на овој подкаст да стигне до што поголем а број на а а гледачи се разбира под број еден а под број два со сабскрајб добивате можност секогаш да коментирате тоа е све бесплатно така што би би ни значела вашата поддршка исто како и вашите коментари коишто ги остававте цела оваа вечер по завршување на подкастот не ме имавте ете знам дека треба да дадам подарок а по завршување на овој подкаст оставете коментар на самиот подкаст доле, не во лајв четот доле и тоа ни помага доста и гле ќе видиме едно објективно субјективно гледиште ете од ваша страна следната среда секако се гледаме до тогаш ми мафта адвокатка да не заборавам да не ве одвојам од сите останати ова е мал подарок од нашите спонзори браво кафе пиете кафе плус судење станувате рано така што кафете ако не пиеме кафе не знам кој пие кафе >> така што тоа е за вас ви благодарам уште еднаш што бевте тука до следната среда читајте скопје еден а бидете на нашите социјални мрежи, заследете не, бидете наша поддршка, а најавата за наредната емисија ќе имате за скоро. Само да објаснам зошто отстапуваме од вообичаеното сега да кажеме кој ќе биде следен гостин. А гостинот којшто го поканивме беше Стевче Јакимовски којшто очекувавме одговор до пред почеток на подкастот и добив информација дека за жал не е соодветен момент за да тој гостува денеска, така што ќе му оставиме некоја наредна прилика за да дојде и да ги поставиме сите прашања коишто сметаме дека треба да бидат поставени. Но не се секирајте, следен гостин ќе биде сигурно уште еден човек којшто ќе сака да ми поставите низа прашања, да добиете низа одговори. Мислам дека мислам и ќе работиме на случајот со целиот мој тим да биде лице коешто ќе зборува повеќе околу сите апсурди и а ете да кажеме работи коишто се случуваат кај младите. лице коешто можеби со години работело на културата, на културата кај младите ит натаму ит натаму, бидејќи тоа е една тема којашто имаме насушна потреба да ја коментираме и доста важно е да ја коментираме со оглед на сите случувања. Јас денеска и неколку пати а дискутирав со мои колеги, а ова врсничко насилство мислам дека излегува веќе од границите. Нормалата ова веќе не станува збор за булинг. Се рчнале, се тепнале, имавме прободување со нож. Веројатно и тоа ни беше индиција дека треба да поработиме и треба да поработиме со човек којшто бил културен авторитет ај да кажеме од некој аспект за тоа како треба да се однесуваме и што треба да правиме но за тоа ќе видиме наредната среда 21 часот повторно во живо пак ќе ви кажам ќе ни значи доколку не заследите нема да биде инфлуенсерска дабор а благодарност денот на коментарот а околу другите сите коментари ќе а мора да аха ова е за горе коментар коментарот. Значи двата ќе бидат избришани и мислам дека ќе иде едниот буквално на тајмуут, а следен пат ќе иде на блок. Останете во добро расположение. Жал ми е што реално не знам колку можеме да останеме во добро расположение по ваков подкаст, по една ужасна ваква трагедија. Се надевам дека брзо ќе има завршница и секако лајк сабскрајб што би рекол Лошко Лошковски. Пријатна вечер.