เฮ [музика] เฮ [музика] เฮ [музика] [аплауз] เฮ [музика] [музика] เฮ [аплауз] [аплауз] [музика] [музика] เฮ [музика] [музика] [аплауз] [музика] [аплауз] [музика] Започнува нов претрес поддржан од Пелистерка. Освежете се со чиста природна вода, јака нова со кој грижата за вашето здравје е во сигурни раце. Нер чаеви од срцето на природата. ЕВН, вашиот партнер за стабилна енергија. Аутовелт за вашиот нов автомобил без грижи. Мобеликс најголем избор на уреди премиум мобилен партнер. Во соработка со ресторандион, гурманско искуство, одлична атмосфера. Кетеринг сервис Папас за незаборавни прослави. Соло превоз кога сакаш брз и сигурен транспорт. [музика] Ајде добровечер. Поздрав до сите вас што сте заедно со нас оваа вечер. Поздрав дури до Германија па и од Скопје, можеби до Битола, а сигурно многумина од вас веќе се во Охрид, затоа што високите температури дојдоа, а тоа значи дека нема подобро место за престојување освен покрај езеро, море или вода. Ви благодарам што и вечерва сте заедно со нас. Навистина ми значи посебно што во овие жешки денови секој сака да прошета во вечерните часови. Но верувам дека правдата и желбата за правдина, желбата за убав систем, желбата за функционален правен систем и правосудство коешто ќе има поголема доверба од 2% е поголема и затоа сте вечерва заедно со нас. Веќе знаете дека ќе имаме две две теми на кои ќе се посветиме малку повеќе. Едната од темите е судскиот совет, судството, судиите, како што ја велам, судиите со тарифи и судиите без тарифи, судиите коишто се разрешени, но и судиите коишто им скратиле од платата. Али во секој случај верувам дека некои од тие судии, не сите, можат да се работат и повеќе кеш. Барем за кеш не се плаќа данок. Ќе почнеме од оваа тема, а веќе подоцна имаме ексклузивно интервју со Владимир Туфекџиќ коешто е снимено веднаш по изрекувањето на пресудата за убиствата на Вања Ѓорчевска и Панче Жижовски. Веќе ја знаете само ковертира за тие што не погледнале, не следеле денеска што се случувало. Да ви кажам дека се изречени четири доживотни затвори за Љупчо Палевски, Паучо, Влатко Ќешев, Велибар Манев, како и за Боре Видевски, Александар Ѓорчевски, таткото на Вање слободен од вина. затоа што немаше доволно докази. Ослободени се и овие претходниве обвинети од вина во делот за грабнувањето на Панче Жежовски, но во делот за убиствата, за убиството и за убиството на Вања се осудени. Туфекџиќ ги отвори картите во нашето студио, даде доста важни одговори, ќе ги чуете малку подоцна во текот на овој претрес, посочи со имиња неколку лица и се надевам дека сето тоа ќе вроди со некаков плод, односно дека институциите ќе се разбудат и ќе сфатат во која насока треба да го продолжат и натаму овој случај, бидејќи сето тоа што тој го кажува не само што држи логика, туку и целата јавност зборува со истите или слични тези. А настани на самиот старт ќе му посакам добредојде на Александар Хамповски, претседател на судскиот совет. Благодарам. Благодарам на поканата. Најинтересни сте како судство, како фела. Со вас никогаш не е досадно. Не знам колку е тоа добро, меѓутоа еве долг период сме некако во во центарот на вниманието. Подобро или полошо што преовладува? Полошо. Зошто полошо? Зошто така зошто така не сакаат? Како беше на наша голема жалост зборувам на судиите а навистина ми е криво тоа што е така. Дел за тоа секако дека сносиме одговорност и самата фела, меѓутоа сепак сметам дека тие некои екстерни фактори многу повеќе допринесоа да се создаде на ваква клима кон кон колегите и општо кон целиот правосуден систем, односно конкретно кон судството. Добро, главната главната теза за недовербата е дека самото судство е труло и сеа нема да се согласите сигурно во целост, но наше е да ви кажеме како перцепира народот. Да. Не, не се согласувам Кристијан воопшто. А видете во судовите во Македонија работат околу не ме фаќајте за збор 400 судии. Тие 400 судии се сите до еден врвни професионалци. завршиле правни факултети, полагале правосудни испити. Веќе сега голем дел од нив ја завршиле академијата за судии и јавни обвинители, а оделе на бројни обуки, огромна жртва даваат и од својот приватен живот за да се вклопат во професионалниот живот. Имајќи предвид во какви услови работат тие судии, никој не зборува за тоа. Никој не кажува дали судијата има се она што му треба за да тој максимално се посвети на неговата работа. Бидејќи судијата не е само тоа што го гледате во судницата. Кај нас судијата е и записничар, кај нас судијата е и стручен соработник, кај нас судијата е се она што ни фали во судството друго. Огромен терат носат на нивните плеки. Е сега во тие 400 сигурно не се сите перфектни, сите совршени. Никаде не постои такво нешто каде што еден систем е совршен и перфектен. Меѓутоа да кажеме дека судството ни е труло воопшто не се согласува. Ајде да почнеме од старт. Знам дека ќе ми кажете немате услови. Знам дека ќе кажете буџетот е проблем. Знам дека ќе кажете ете меѓутоа е Кристијан неспорно. Неспорно ама вие кога учите образование не мора да значи дека вие ќе бидете и најпрофесионален на цел свет. Не значи дека нема да подлежите под влијание. Не значи дека нема да се здружите со бизнисмен којшто ќе ви даде дупло поголе повеќе пари од вашата плата. Така што овој другиот дел којшто народот повеќе го перцепира и гледа, вие сакате некако да го турнете на страна и да не го гледате, а народот го гледа. Бидејќи знаете како во нашава држава дури и правда си можеш крив да искочиш дека јас низ мој пример можам да ви кажам дека е тоа така. Можно е да се случи тоа и навистина ми е жал за некогаш ако се случи такво нешто. Меѓутоа како е поставен системот? Имаме тростепена заштита. Имате право на жалба до апелациониот суд. Имате право на жалба до Врховниот суд. Сега Камбовски. Па тие од кривичен и тие во од апелација седат заедно на кафе секоја пауза и можа да се договорат. А има и такви случаи каде што судии од апелација им замеруваат на овие од кривичен па може секоја одлука на овој од кривичен да му ја поништат. Тоа е реалноста. Не знам дали циркулирате низ со овие нашиве скопски судови за да видите како тоа функционира. Видете ако сакате да му убедите дека еден судија од основен суд, тројца од апелационен и судии од врховен, сите тие направиле некоја завера во некој конкретен предмет и сите тие грешно пресудиле, шансите за тоа се да не речам минимални. Вие сакате да кажете дека тоа не се случува? Не, не велам. Значи никаде не постои апсолутно точно, апсолутно грешно. Меѓутоа шансите тоа да се случи според мене се минимални, но се случува можеби. Зошто велите можеби? Вие сте судски совет којшто треба тоа да го ви нема можеби во судски совет вие именувате судии, вие разрешувате судии и кај вас кога ќе кажете можеби ете затоа се губи и таа доверба. кај нема можеби 13 членови на судски совет треба точно да знаете кој судија што направил и перцепцијата на јавноста не ви е виновна. Виновно ви е тоа што вие очигледно не сте ги доистражиле работите можеби до крај. Вие треба да знаете точно дали се случило тоа, во кој предмет се случило тоа, кога се случило тоа. Видете, за тоа да го направиме треба некој да го пријави тоа. Треба некој да го пријави. Добро вие не може да делувате по допрен глас. Вас не ве допира јавната критика. делуваме под упрен глас. Како не делуваме? Затоа викам веднаш имавме сега во блиската иднина откако јас сум не можам да коментирам пред мене јас сум краток период почетокот на 25та некои си пет-шест месеци меѓутоа на секое нешто што беше во јавноста што предизвикуваше било какви реакции ние веднаш постапувавме превентивно притоа ризикувајќи тоа да се толкува како притисок врз судот. Ние мора да сме многу внимателни. Ние не можеме постојано да одиме во судовите и на судиите им седеме над главата, бидејќи тоа е една врста на притисок. Не е притисок да испитате дали некој работи според словото на законот. Точно. Меѓутоа во текот на работењето е притисок. Каква одлука ќе донесе? Ама добро тој су ајде може јас да ви појаснам. Во ред е да да биде судија под притисок. Ја не знам зошто не. Нека биде под притисок дека грешка Стекамбовски. Нека биде под притисок дека вие следите, гледате и дека нема да дозволите беззаконие. Апсолутно. Зошто да нема притисок? Апсолутно. Меѓутоа кај нас тоа се сфаќа. А на пример во јавноста се очекува казна затвор од 10 години и кога ние тоа ќе го одиме да го контролираме, а сеуште е жив предмет, не е завршен. Каква порака тоа му дава на на судијата? Па добро вие најчесто на завршени предмети реагирате. Дали треба да биде тоа 10 години или треба да биде пет, дали треба да биде ослободителна казна? Многу е лесно да коментираме и да кажуваме за предмети без да ги гледаме фактите внатре на случајот. Нив ги знае единствено само судијата што го работи предметот. Добро и цела јавност којашто е вклучена континуирано се јавноста знае меѓутоа не знае се. Не знае се јавноста и не може да знае. Новинарите коишто ги следаат случаите верувајте ми дека ги знаат од АДОШ. Еве следиме, гледаме. Јас знам колеги мои што предметите ги знаат подобро од судиите. Не би се согласил со тоа. Не ни очекувал да биде така. Не би се согласил бидејќи а не можат да знаат се немаат. Знаете ли дека има има новинари коишто познаваат подобро право од судии? А можно е. Можно е. Нели е поразително тоа за Можно е. Па зошто да е поразително? Па тој суди во името на граѓаните на Република Македонија. Меѓутоа новинарот е еве подобар правник. Ние не може не значи тоа. Па имаме ние подобри правници во и во приватни фирми можеби не знам и во некои министерства. Зошто тие не дојдат до израз да бидат оние коишто ќе судат во името на граѓаните? Токму тука лежи круцијалната поента. Зошто не не бидат тие кои ќе судат во името на граѓаните, туку судат овие што имаат помалку знаење. Знаете во судство најчесто се ее преку ако тато бил судија ќе биде и синов судија. Ако бил не знам па дури снаите се судии ќе мислам тоа е тоа е поразително кои се го бирате за судии. Викаме чекајте малку сега христијан чекај малку и тоа многу лесно напредуваат. Внимавајте малку сега, а како се бира судија, кои се условите за судија? Треба да има завршено Треба да има завршено академија за судии јавни обвинители. Академијана којашто е со куп скандали за таа академија зборуваме. Така. Тој ни е системот Кристијан. Ама не може тој ни е системот. Па сменете го. Затоа ве ставивме. Не можам јас да го сменам. Не е тоа мое. Тоа е на извршната власт. Тоа е на законодавната власт. Ние не пишуваме закони. Ама вие ако сте ние работиме и делуваме врз основа на законите коишто ги имаме. Законот нас ни кажува ти ви доаѓаат кандидати со завршена академија и од нив вие треба да изберете судие и толку. Ние малтене само еден свечен чин правиме кога ги бираме тие завршени кандидати. Ама ги бирате ама и ги бирате. Да. Ама не можеме. Не можеме ни да не ги избере и ги унапредувате. Не можеме да ги унапредиме. Тие треба да имаат најмалку шест години стаж, првен да поминат, па потоа од тука да ама ги понатаму во кариерата и ги унапредувате. Значи пак сте вие тој тој филтер којшто моќниците. Затоа јас ве нареков и вас како најмоќниот човек во судство. Најголемиот најголемиот филтер за влез во судството и во обвинителството во моментов како ни е поставеноста на законите е академијата за судии и јавни обвинители. Според вас што произведува оваа академија на Има од таму судии што се перфектни да се расчистиме веднаш. Има судии коишто немаат ни најмала дамка, нит се на маме, нит се на тате. Али овие другиве знаете како процентуално 20% ако не се лажам беа на мама и на тато што претходно биле. други слушавме Кристијан многу изјави дека а дури таму постоеле некои нелегални активности во смисла при некои злоупотреби, при приемните испити ааа меѓутоа дали е тоа работа на судството? Кој треба тоа да го испита? Па на правосудството да од аспект на обвинителството. Вие сте граѓанин на Република Македонија. Ние секогаш ги ги мешаме надлежностите. Обвинителот е тој што истражува и што гони. Судот не може да истражува. Дали сте вие како Александар Камбовски граѓанин на Македонија, дали вие имате право да поднесете кривична пријава кога сметате дека постојат некакви злоупотреби? Да, апсолутно. Поднесовте ли за академија за судии и јавни обвинители од тоа што се слу што сте слушнале? Јас тоа го слушав од а медиуми, од новинари. Јас немам сознанија и што ќе напишам, ама што ќе напишам во таа кривична пријава? Сепак јас сум професионалец, не можам така да напишам. Епа замете замислете секој вака да делува како вас да рече ама јас сум професионалец не можам па другиов не се замара затоа ш поважно му е да јаде водион денеска отколку да се погрижи за државата. Имаме луѓе токму тоа што го работаат. Тоа се јавните обвинители. Еве викаат дедо ми е крив. Не гледате како како ве сфаќаат. Не не. Значи има јавни обвинители. Па дајте тоаш се еден судовите све да прават и истрага и обвинение и судење. Значи, видете ако видиме процентуално барем еве во кривичните предмети колку предмети на јавното обвинителство поминуваат и добиваат пресуди со овакво со казна, затвор или услови било каква, тоа е огромен процент. Излегува дека и овие вие дека сте во сојуз со обвинителите, така што не ги мавајте толку сепак и не се тие па толку криви. Значи вие сте заедно во една цела алка. Значи ние сме сите дел од правосудниот систем, меѓутоа секој треба да си го знае своето место. своите задачи, своите обврски, своите одговорности. Судииве си ги знаат ли своите одговорности и своите задачи? Искрен бидете. Дали би сакале ваков правосуден систем да ви суди на вас? Сите ние некогаш во животот доаѓаме до суд, дал граѓански, дал кривичен, сите. дал управен или та ната имате ли доверба утре да влезете во судница? Сега види што и да ти одговорам ќе кажеш дека ако ти кажам дека имам доверба ќе речиш дека тоа го кажувам само од позицијата. А а дека имаме проблеми во судството имаме. Дали може да ги реши судството тоа тие проблеми само? Не може да ги реши. Затоа јас реков потребна ни е соработка со останатите власти во државава. Повеќе фактори зависат и треба повеќе предуслови да бидат остварени за ние да имаме напредок и попрофесионално судство. Аа првиот чекор, основата од каде што треба да тргниме, ние треба да имаме финансиска независност. Во моментов ситуацијата со кадровска пополнетост во судовите е катастрофална. Е ќе ми дозволите сега да ве вратам на назад на прашањето. Прашањето беше многу конкретно. Би сакале ли ваков судски систем да ви суди утре на вас? Би имале ли доверба? Па би имал. Би имал. Ааа затоа што како што ти кажав имаме инстанци во судството коишто гарантираат. Така е поставеноста. Ааа значи вам не ве секира ако утре за ваш предмет одлучувал пример Наке Георгиев којшто е осуден. Сега ако одиме со такви случаеви нормално дека не ти е сеедно. Нормално дека не ти е сеедно. И затоа јас кажав уште на почетокот од мојот мандат во судството ќе нема место за такви судии. Тоа не можам јас сам да го направам. Колку судии разрешивте? Советот не може сам тоа да го направи од кога сум јас во мојот мандат. четири или пет за злоупотреби или ги пензиониравте бидејќи не не ги рачунаме пензионираните не ги рачунаме пензионираните добро за што ги разрешивте ајде еве не знам па имаше грешки пропусти во работата сите беа различни имаше злоупотреби сме ги разрешиле меѓутоа јас не сум поборник за разрешување видете ааа не е тоа едноставно не е црно-бело не може да се одговори со да и со не. А кога многу работите може и да грешите. Има грешка којашто не е толку страшна и може и парично да се казне судијата, може и опомена да добие, меѓутоа има повреди коишто се очигледни, коишто имаат некоја друга позадина, некој друг мотив. Е тогаш токму тие повреди треба да бидат санкционирани со разрешување и со отстранување на тој судија од местото каде што е. Меѓутоа за тоа да го направиме ние мора да имаме пријави од граѓаните. Јас ви кажав ние не можеме, не постои физичка можност милион предмети истовремено ние да ги контролираме. Како ќе ги контролираме? Не постои физичка можност. Да бев претседател на судскиот совет немаше да го поставувам прашањето. ќе ви дадев одговор. Бидејќи сум само новинар ќе ви кажам најдете го одговорот самите, бидејќи сте на функција кај што треба да го најдете одговорот. Сакате вие кога имате допрен глас, значи сакате кога ви алудираат дека има злоупотреби. Така. Апсолутно. Добро. Ќе чуме една изјава а една изјава и тоа ни помалку ни повеќе од актуелниот премиер Христијан Мицковски. Од изјавата се однесува на тоа дека судии откако дошле тие на власт се жале на на практично притисоци од претходната гарнитура. Ако ја немате чуено изјавата ќе ја чуете сеа па како допрен глас можеби и ќе постапувате. Да чуеме првата изјава практично од премиерот Христијан Мицковски. Како претходната влада замина во опозиција, излегуваат разноразни обвинители, обвинителки, судии, судијки и кажуваат како добивале нарачки од одредени политички моќници за притвор на едни лица, за притвор на други лица, како се нарачувале, како под присила се давале искази и така на без да се обезбедат материјални докази. без да се обезбедат материјални докази и тоа е она коешто создава кај граѓаните чувство на фрустрација и ова чувство што вие сега го кажувате дека некој политички диктира и монтира случаи и вие не можете да ги убедите дека сега некој друг политичар политички моќник не го прави истото или многу тешко. Ова е допрен глас. Ова е страшно што го кажува премиерот. Ова е страшно. Нешто ново ви е. Ова е страшно што го кажува. Не, кога ќе го каже премиер на една држава ова е страшно. А меѓутоа доколку овие судии, јавни обвинители, не сфатив сега дали лично на премиерот му кажувале или на некого друг, доколку ова не го пријават каде што треба да го пријават, тогаш е чиста политика и популизам или обид тие судии да се доближат до актуелните политички структури. И баш би сакал да ги знам кои се тие судии. Дали доколку не поднесат било каква пријава до обвинителство, до организиран криминал, не заслужуваат да се повеќе ни судии ни обвинители или пак до судскиот совет. Довербата во правосудството е 2%. Јас не верувам дека некој од тие судии и обвинители би се осмелил да си ја уништи кариерата, бидејќи знаете овие притисоци не се вршат. Аландов ај смени ја пресудата. Не се вршат вака. Оландов ќе седи со Камбовски на маса. Па Камбовски му рече еј знаеш ми се јави Ставре ми рече дека пресудава треба да се промени а знаеш абе не мораш ти да ја промениш тоа не се прави директно Камбовски тоа се прави како посредници како да го докажат јас повеќе пати сум Како како да го докажат како да ви го докажат тоа ќе покренат постапка после ќе ги разрешите тие судии наместо да ги разрешите судиите коишто односно да ги гоните тие што им вршеле притисок Да и тие што им гонеле при што им правеле притисок треба да одговараат и овие судии јавни обвинители треба да одговараат. Тие се срам за македонското судство. Не постои оправдување да подлегнеш на притисок од било кого. Не постои оправдување. Вие никогаш немате подлегнато. Никогаш. Не постои оправдување. А некој судија некогаш има признаено дека подлегнувал на притисоци. Еве гледаме кажува премиерот дека некој му кажувал дека погледнале и сега што треба јас што треба јас тие судии да ги амнестирам доколку овој премиер не дојдеше уште 10 години на власт каде ќе беа тие судии ќе ги наградуваше некој за нивната послушност дека суди има тарифи еве дали сте свесен за тоа ве молам да бидете реални ама како слушате каски мора да мора вие повеќе од тоа што слушате и да делувате Вашата функција, наша е да слушаме како новинар, ваше е да делувате. Ние делуваме, прибавуваме предмет, го разгледуваме предметот. Толку е нашето. Што друго ние може да правиме? Да правиме можеме ли ние да следиме? Можеме ли ние да обележуваме пари? Можете вие да соработувате со обвинителството и да ги решите ли ние да испитуваме имот на судии? Не можеме ништо тоа да го правиме. Вие како судски совет може да проверувате и да доставувате и кривични пријави. Вие како Александар Камбовски, сите други 12 во тој судски совет може да делувате како граѓани. Значи на никој од вас не ви се врзани рацете. Не знам како да објаснам. Напротив, вие имате повеќе ингеренции од мене како новинар во оваа држава. Апсолутно дека имам, меѓутоа во различна сфера, Кристијан. Значи не е тука дали јас сакам, дали толерирам или не. Значи луѓе секој треба да си ја работи својата работа. Не можам јас да сум одговорен си ја работите вие вашата работа како судски совет. Работиме ја работиме. Верувај што правите се карате како на селска чешма. Тоа кога ќе се џагара багара. Тоа беше. Тоа беше и помина и нема никогаш тоа да се повтори. Барем јас додека сум таму. Тоа беше еден лош период, еден тажен период за судскиот совет којшто се надевам дека во иднина никогаш повеќе нема да се повтори. Добро. Околу тарифи ќе се вратам. Кои се вашите сознанија како се движат тие тарифи? Има тарифи. Адвокатка ми беше баш пред подкастов кога ја пуштивме самата најава. Во моментов и не можам да го најдам конкретниот. Во текот на подкастот ќе го најдам и целиот разговор. Вели има тарифи за се. Дали сакаш куќен притвор? Дали сакаш колку е лесно бе тоа Христијан да го кажуваш. Ама ова го правиме 20 години. Јас веќе не верувам на такви луѓе. Кажете со име со презиме која е таа тарифа 1000 евра, 5 за кој предмет, кога каде кажете вие што слушате како течат тие тарифи? Колкави се тарифи како ние да си седиме некаде еј знаеш што јас слушнав дека тој тој судија земал 20,000 евра. Значи епа заради тоа не можеме да ја подигнеме верубата. Го најдо ајде дозволете ми на кратко да ви да ви кажам. вика вака: "Почитуван Ландов, одлични гости во најавата како адвокат, ме интересира дали претседателот на судски совет е свесен за постоење на тарифа кај судиите, особено кај помалите градови, како Тетово го наведува. Добро, можеби ви е индиција еве да почнете да проверувате за тоа колку треба да платат за притворот да биде заменет со куќен притвор или со други мерки за непродолжување или продолжување на притвор за помала казна, за попоблаги прекршосни казни итнтаму. Нека не вели да пријавиме затоа што де факто никој нема да пријави ако тоа е во интерес на обвинетиот. Не знам кој очекува да пријави мито во овие случаи, што е многу реално. Добро. А другава страна а затоа ниеден судија не е казна за чување предмети во фиока. Дали имаат надзор во работењето на судиите и фрагрантно кршење на начелото на судење во разумен рок, а со тоа и кршење на начелото на економи економичност на постапката. Дали знаат дека судиите кои знаат дека ќе дојдат нови судии да пополнат место како сега брзо што се случи намерно одолговлекуваа за да бидат префрлени предметите за да не мора да носат пресуди иако предметите се во финална фаза. На пример, во еден предмет правна работа треба да се реши на едно судење со утврдителна пресуда, односно пресуда, а веќе една година, четири пати се одлага судењето еднаш поради пензионирање. Можеби ќе откриете кој е ова. Нов судија еднаш по преместен во апелација, сеа повторно има нов трети судија. Судиите доаѓаат неспремни на преземените предмети и ги одлагаат рочиштата, што значи дека уште пола година до ново судење никако да се реши предмет кој можел да го реши уште првиот судија пред да оди во пензија. Во предметитетот во Скопје се закажуваат по само две рочишта годишно, а се одлагаат поради најбанални работи. Ова е све точно затоа што дел од овие работи новинарите ги знаат. Понатака, за разлика од помалите градови, временските временните мерки бараат за закажување на судење во рок од три дена од предлог, а во Скопје закажуваат за месец дена од поднесен предлог. Знам што ќе ми кажете, немаме судии, све ми е нејасно. Ако имаме итно барање да се замрзне сметка на одреден износ или да се заб располагање со имот додека трае главниот спор се случува должникот намерно ги извади сите пари од сметката или намерно го отуѓи имотот затоа што има доволно време на располагање со што времената мерка губи секаква смисла имајќи в предвид и дека по жалба апелационен суд носи пресуди и по една година. Еве ви барате конкретни наводи. Мислам дека ова не е малку ова е многу. ја повикувам колешката Не ви е поразително сето ова еве колешката и да дојде да ви каже не и да дојде да ни каже еве јас ќе поднесам и кривични пријави јас ќе поднесам и барања за утврдување одговорност на судиите ако не се ќе ја заштитите нејзе еве таа нема никаде да фигурира јас ќе фигурам и јас ќе поднесам дали знаете колкави се тарифите еве ќе се вратам пак назад ние треба ние еднаш како општество како граѓани на оваа држава сите да сме решиме сака Сакаме да имаме правна држава или не сакаме? Ако сакаме треба заедно сите да се збориме за таа правна држава. А со вакви паушални зборувања, ама мене ми е страв тоа нема ништо да биде, јас не поднесувам. Друг некој нека поднесе, па трет нека поднесе. Еве на ова дереџе сме. Добро ама еве пак ќе се вратам наназад. Ако е така па треба сите адвокати да станат. Адвокатите се многу почитувана и јака фела. Сите се тие правници исто како судиите. Тие треба први да станат да реагираат. Значи кој ќе кој ќе го гони тој криминал? Истото обвинителство со 2% доверба. Истите обвинители во коишто немаме доверба. Истите судии коишто велиме дека се корумпирани. Знаете како во ова судство наше не можат до израз да дојдат паметните и добрите. Доаѓаат оние што имаат врски. Мислам немојте сега не да не сме падна тогаш не немојте да ги навредуваме сите судии ако имало некој што со врски не ги навредуваме судиите коишто не се со врски на колкав процент се тие поголемиот процент верува зошто ние како јавноста имаме перцепција дека тоа се најборувате тие што се на некое дете дали на политичар дали на значи вие вие индиректно сега ме признавате дека секое дете на политичар или судија е влегло со врски не не тие ви ги перцепирате и кажувате дека се со врски. А влегуваат со врските според вас? Искрено не знам. Ви кажав тоа е во академија. Па гласате вие кревате рака. Кристијан завршил академија има диплома. Па добро може да не го изгласа морален интегритет се гледа. Се гледа не знам и рабош. Не може и во тие во тие кандидат. А вие ништо не можете зошто постоите како совет? Не е дека ништо не може. Значи јас стварно не разбирам барем да не ви плаќаме пари плати. Не е дека ништо не можеме. Не се разбираме. Ние многу од тоа што можеме го правиме и повеќе од тоа и повеќе од тоа. Меѓутоа, а многу е тешко кога сте напаѓани 20, 30 години да се вратите во некоја нормала и да почне да функционира како што треба. Многу ќе соберете ли храброст да ни кажете за какви тарифи вие имате чуено од страна на вашите колеги судии и како тече тој процес? Од колеги судии да слушнам дека имало тарифи. Не, дека давале не вие да чуете директно од нив, од народ да чуете дека има тарифи. Не кажавте дека и вие ги слушате тие муабети. Тоа се муабети коишто се низ град, коишто се слушани. Добро, што ви кажуваат? Тоа сакам да го дознам. Па дека еве како што кажува колешката дека за куќен притвор толку се плаќа, за притвор толку. Меѓутоа тоа се муабети. Се додека некој тоа не го пријави. Јас не верувам на тоа. Како да мора некој да се охрабри Кристијан да да пријави. Па како ќе го откриеш ти ако никој не кажува како ќе го откриеш? Еве дали вие сега после оваа изјава на Мицковски ќе се јавите утре во владата да побарате дали средба, дали да дојде да пријави, дали да ви каже на вас за овие судииве коишто имале притисоци ќе го решите овој случај. Да ќе го направите тоа. Ќе го направам. Апсолутно ќе го направам. Очекува и тие судии очекувам да кажат со име со презиме кој им вршил влијание. да си превземе обвинителството постапка и да ги гони тие луѓе. А овие судии што кажуваат сега ќе си сносат па тие одговорност затоа што зошто тоа во моментот не го кажале. От кога сум дојден сум кажа уплашивте? Не ги уплашив. Сега нема да дојдат. Па нека не доаѓаат дека им е страв. Значи се виновни за нешто. Не може Кристијан така. Не може ти да се вадиш дека тебе ти е страв од власта и заради тоа ти си ќутел па се променила власта. Сега ќе ви кажам. А што ако не се променеше власта? Што ако не се променеше? Каде ќе беа тие судии? Врховни судии ли е сега ќе беа? Во судски совет ли ќе беа? Па богами што се не помина низ тој судски совет и реално можеби таму ќе беа. А ако сакаме навистина да се средиме државата мора да сме малку построги, посамокритични и да не трпиме од никого никакво влијание. Јас откако сум дојден ги ограпнувам сите судии. Тоа на секој мој јавен настап го кажувам. Било каков притисок ако имаат, било каков лично да дојдат кај мене да ми го пријават. Лично многу лесно звучи вака ама реално е сака нема друг начин. Кристијан добро еве јас ќе почнам. Ај кажете ми кој е другиот низ конкретен пример ќе почнам. Павлина Црвенковска ваша колешка уште е во судски совет. Добро уште. Како кога токму тој лик не кажа кои се тие политички бизнис елити коишто и влијаеле не ви кажаа до ден денеска претпоставувам таа кажува политички бизнис елити и притисоци од внатре од советот и како кога таа не ви кажува очекувате да ви кажат судиите пазете член на судски совет којшто поднесе оставка поради притисоци од политичко-судски ели елити, како и да ги наречам, судско бизнис елити. Христијан, јас се, јас се се сметам себеси за сериозен човек. Јас сум судија 15 години, имам интегритет мој којшто сум го градел и авторитет и очекувам и верувам дека судиите ќе ми веруваат и затоа ги повикувам на секој мој јавен настан. Никој не смее да врши притисок. Заслужува ли тогаш Павлина Црвенковска да остане дел од советот кога таа е првата којашто се жали и првата којашто не ви пријавува? Јас кажав а тоа беше пред јас да дојдам а можеби и сеуште нема јавно пријавено. Точно е. Ааа лично лично јас сум ја прашал зошто ми кажала дека имала влијание од политички бизнис елити меѓутоа ми кажала и дека имала притисок и од внатре од советот од членови останати на советот. ња не ми кажува. Епа како да и веруваме вашата реторика да верува. Па јас не знам верувам. Па не и верувам целосно бидејќи не кажува. И сега како може ваков лик да остане дел од судскиот совет кога токму таа допринесува до тоа да се нема доверба. Ааа исто имавме и со другата претседателка. истата нели изнесе дека имала притисоци заради тоа поднесува оставка. Истото ни се случи и тогаш исто е член сеуште. Исто е член сеуште само од претседателската функција си заминуваат ама си остануваат во Да. Остануваат членови. Ааа законот не можам јас да го сменам. Ама сега го менувате во процес така во процес се. Законодавецот сте во процес може да седнете да разговарате. Може да имате некаков нормален за доброто на сите нас. Знаете вие сте менливи во тој судски совет, сега сте, утре не сте и та на сите ние да веруваме малку повеќе од вас, направите го тоа што треба. Апсолутно. Меѓутоа а треба да сфатиме дека три власти има оваа држава, не една и дека не се подеднакво треба да соработуваат по устав сме исти, меѓутоа во реалноста не сме и не сме исто моќни дека треба да се соработуваме. Апсолутно. Апсолутно. Еве ме потсетија на уште еден случај за Вајповска, родилката од Дебар јавно алармира дека се прави се за тој случај да застари. Допреле ли тие јавни гласани до вас? Не. Дали после ова би можеле да видите, да проверите, да видите што се случува затоа што еве ќе се вратам на друг случај. прислушувањето ќе ми кажете да го сменија казе ама реалниот факт е дека тоа се судеше типет години се судеше четири и на крајот се помогна со тоа што се смена законот и секој помалце му помогна на Мијалков и Мијалков се спаси тие се фактите а одговорноста каде е па не е ваљда на само на судот одговорноста но има дел вие велите сите епа ја утврдивте ли и дали имаше има дел има дел. Тие судења беа ааа сега не се сеќавам точно кога беа. Три години отприлика. О, овие се сите настани пред јас да дојдам во судскиот совет. Така да не не тоа не значи дека вие не можете сега да санкционирате. Има некои рокови на постапување доколку повеќе што види не сакам да зборум кликата којашто го судеше тој случај си ја избравте во апелација. Не сакам да зборувам за конкретни предмети бидејќи не ги знам сите факти на случајот. Меѓутоа повторно ќе кажам, повторно замолувам и судии и странки во постапките пријавувајте во судски совет. Ве уверувам дека ќе се постапува прво итно, второ ќе се провери сите наводи коишто ќе ни ги доставите. Знаете ли дека ова го кажуваа и пред вас? Јас не сум тие пред мене и не сакам да бидам. Ама тие во моментот кога јас ќе се почувствувам дека сум станал како тие пред мене, јас ќе бидам прв што ќе си заминам од ова место. Сеуште дел од советот. Јас нема да бидам дел од советот кога ќе си заминам кон претседател. Не сакам да ви кажам дека и тие пред вас коишто ветуваа исто вака не се на претседателската функција се дел од советот и тие одлучуваат. Вие сте колективно тело. Ние не можеме да му веруваме само на Камбовски. Камбовски не може да да носи 13 гласа. Само 12 гласа. Меѓутоа Камбовски може јавно да кажува да кој проверува кој проверува Камбовските членовите. Меѓутоа Камбовски јавно ќе каже дека членот, и Z не постапуваат, ја одолговлекуваат постапката и јавно ќе ги кажувам членовите. Ајде може ли сега да ни посочите таков пример кај што некој одолговлекува постапка или не постапува? А не се Да. А сигурен сум дека не се сите членовите според правилникот во 90 на од постапките мислам дека ги ги водат во тие некои временски рамки коишто се коишто ни се дадени. 90 а тие 10. Сега да не да не речам 100 на затоа реков 90. Мислам дека немаме некој за остаток на предмети дека се решаваме. Сигурен сте или мислите? Со голема доза на сигурност ви тврдам. Доаѓате на чело на судскиот совет по низа скандали, недоверба во од собранието и оставки и зошто го прифативте овој чекор, мене до денеска не ми е јасно. А зошто? Затоа што и јас бев резигниран од тоа што се случуваше и и сметав дека имам одговорност не само да критикувам како судија и да кажувам колку не е во ред, колку нешто грешно функционира и мислев дека треба јас да се вклучам и да дадам нешто за државата. А да го подобрам системот и и успеам. Таа ми е единстве абе не можам ја во пет месеци тоа да го направам. Јас се трудам. А сте како Мицковски тој кога беше тука имате сличен наратив и тој викаше па не можам јас за месец за три месеци ви не можете за пете колку да ви дадеме. Доживотен ли? Доживотен мандат за Камбовски ќе го оправи судството. Мислам немаме проблем ако тоа го направите. Не далеку од тоа. Јас сум најголем противник на долги мандати или доживотни мандати. Колку ви треба Канковски? А ми треба а период не можам да ти кажам сеа шест месеци година колку ми треба. Чекор по чекор правиме се трудиме. Сега наредно што ќе го направам ќе се смени начинот на оценување на судиите. Ќе влеземе во таа тема во детали спорно. А сакаме исто така немаме разработено ние правила како да номинираме судија во уставен суд. Добро тоа ние досега никако не беше регулирано. Ааа размислуваме со колегите, значи од голем број на претставки се ајде да речам 80 90% се неосновани од странки коишто се незадоволни како и им завршил спорот. па да бараме некои механизми да има брана и да дојде тоа што е навистина сериозно пред судскиот совет и да се зафати со тоа да го работи. Доволно е тоа да го направиме. Планирам да имам константни средби со судиите за да ја подигнам довербата нивна кон нас, кон судскиот совет. Ние сме веќе Вкусно ли е да се пет или шест члена нови? Вкупно Вкусно ли е да се седи со Павлина Црвенковска и со Весна Даме во советот? Искрена ми кажете во која смисла мислите? Во смисла дека тие се истите коишто обвинуваат дека им вршеле притисок. Не кажуваат кој е, ниту е санкциониран тој притисок. Од друга страна се сеќаваме на карениците кај што и тие беа вклучени тој заменик претседател. Вкусно ли е да се седи со такви луѓе и тие одлучуваат за иднина на судии ко меѓу коишто стварно има врвни професионал врвни професионал? Вкусно ли ви е? Океј ли ви е? Мене лично приватно дали ми е вкусно или океј? Јас мислам како судија којшто викате со интегритет којшто суди 15 години приметувате дека седниците имаат друг тон дека работата е смирена. дека не е како што беше, дека има поголема соработка кај колегите и се трудам секоја наредна да биде на повисоко и на повисоко ниво. Сепак тоа е судскиот совет е институција којашто е куќа на судиите којашто сите се фокусираме дека надлежност е само да казнува, да разрешува, да дисциплинира судии. Меѓутоа за мене е многу побитна улогата да ги штити малку и правата на судиите затоа што ќе навлеземе во тој догово ние тоа ќе го постигнеме. Значи Кристијан не може не ми одговоривте конкретно на прашањето искрено и пак ќе ве прашам како се чувствувате кога седите со Јас се чувствувам како со сите останати членови ние сме 13 члена таму со некој од членовите си одлу одлучуваат за сулку близок од тие членови со некого имаш исти размислувања со некого немаш исти размислувања сега ќе ми дозволите две секунди да им објасниме на гледачите бидејќ ги гледам прашањата истовремено дека комуницираме а прво во делот со внатрешна поправите ова разликувајте судски совет со јавно обвини обвинителски совет, тоа се две различни тела коишто делуваат за различни профили. Едните за обвинителите, другите за судиите. Во делот за тоа дали ќе има одговорност за Филипче и Заев, судскиот совет не утврдува одговорност. Судскиот совет ви е надлежен директно само за судиите за нивно именување, разрешување и одговорност, но и да ги заштитат да го заштитат интегритетот на самите судии. Во делот со Ганиу исто така тоа е во обвинителството. Значи обвинителството го испитува. Тоа значи дека само одговорност кај обвинител може да утврди Советот на јавниот обвинители или таа дисциплинска комисија. Мало појаснување за да ме разберете за да не биде дека ви ги избегнуваме прашањата. А нема да ми одговорите јас колку и да инсистирам за Павлина и за Дамева. А видете значи атмосферата кога јас дојдов во судскиот совет беше таква како што беше. Фактот е дека ни едната ни другата ни кажаа кои им вршеле притисоци. А вие барате тоа да ви го кажат судии што е Не, јас барам и од и од нив јавно да кажат. Ако не го кажат, заслужуваат ли да бидат таму? Ааа сеа дали заслужуваат или не заслужуваат не е мое да кажам. Ааа како беше ваше да кажете за судииве, а не е ваше да кажете за нив? Не. Ама видете вака, тие имаат мандат. Па и судиите имаат мандат. Ааа мандатот нив им го гарантира уставот. Како се разрешува член на судски совет? Регулирано е во законот за судски совет. И јас како претседател што можам да направам? Не можам ниту да наградам ниту да разрешам член на судски совет. Потребни ми се осум гласа во судски со Може да кажете став. Знаете колку значи вашиот став кога ќе излезете тука и ќе кажете мене ми е разочарувачки ова. Јас сметам дека тие не заслужуваат кога ќе бидете искрен, ќе бидете директен, кога народот ќе ви верува повеќе. А вака ми изгледа како да не сакате да утре да ве гледа на страна Црвенковска или пак Дамева. Така делувате? Не, јас делувам, се трудам да делувам дека сум неутрален и дека не сакам да зафаќам ниедна страна. Но знаете дека во велат дека во самиот судски совет има две групации. Едни се тие како пона страна што се држат и не сакаат сеуште од вас пет што сте избрани и другата е групацијата којашто е заедно со Весна Дамева. Има ли прво Весна Дамева своја групација во судскиот совет? Затоа што тоа се зборува јавно. Неколку пати е поканета во претрес, не е дојдена. Се надевам дека ќе имаме шанси на нејзе да ги поставиме. Каков е вашиот личен впечаток и што е најважно дали и вие станавте дел од таа групација? Видете ве во групација нејзина ниту сум станал ниту некогаш ќе станам. А не заборавајте дека имаме членови коишто веќеве години, други 12 години се таму членови и нормално дека се создадени некои релации, некои а начини на комуницирање. Ова беше оправдување. Не оправдување, таа е реалноста, тоа е фактот. Друго е јас и вие да работиме шест години заедно и да бидеме поблиски е многу нормално и некој што ќе дојде сега што е два-три месеца заедно со нашето работа. Еве еден практичен пример за тоа како функционирал или функционира судскиот совет. Енр Беџети, судија во кривичен суд којшто практично е на за одредување на мерки односно судија на претходна постапка ако не се лажам. Односно беше, извинете во апелационен судија беше во Добро извинете во апелационен суд. Така во право сте. А ме интересира советот му изрече 20% казна на судието затоа што го одлагаше односно го чуваше предметот на Мијалков во фиока. Добро тоа беше правосилно. Да. Каква порака испраќа тоа и да колку е таа порака правилна? 20% за застарен предмет, бидејќи бил држан во фиока, не бил одлучуван. Не сакам да коментирам работи коишто биле пред мене, поготово за предмети. Сум кажал за тој предмет. Мислам дека тоа беше грешка на судскиот совет таа одлука во тој момент, затоа што повредата е потешка повреда. Добро. И сега во ноември 23та кога истиов судија заврши на црната листа на Соединетите Американски Држави од отприлика една година помина вие решивте а да му ја земете судската тога. Знаете колкава е разликата од овие 20% до разрешувањето? Требаше САД да ви каже дека судијата не заслужува да ја носи тогата. А тоа беше повод за да се покрене повторна постапка заради нарушување на чести угледот на судството. Па добро не ли ви е чест и углед нарушување и кога граѓаните ќе ви кажуваат кога ќе гледате застарен предмет круцијален предмет. Кристијан помеѓу првиот и вториот имаше голема разлика во составот на судскиот совет и пак нема одговорност. Ако е згрешена првата одлука, пак нема одговорност затоа што таа одлука била погрешна. Не, видете сега не може да бараме одговорност затоа што е според закон може и парично да го казните, може и да го разрешите од судија. Не значи тоа дека таа одлука е незаконска каде што е тој парично казнет. Ама добро има морална одговорност тоа да тоа да јас не се сеќавам некои и јас мислам дека со во вториот случај до некаде се исправи таа таа грешка. Епа сеа знаете зошто довербата е ниска? Сега ме сфаќате? Ја гледате првата и втората. гледате дека перцепцијата на народот е реална, точна, никогаш не е испревртена? Јас никогаш не негирам дека дека перцепцијата е нереална или не е точна, но исто така перцепцијата во голема мера е во овие 20 30 години формирана и од неодговорни политичари коишто постојано даваат неодговорни изјави. Втор случај ќе пробам да ви кажам дали, прво ќе ве прашам дали некогаш во вашиот судиски ангажман како судија, прво бевте во битолскиот суд, потоа во апелација, сте имале случај каде што сте одредиле куќен притвор, а лицето куќниот притвор да го отслужува кај роднина? Да. Не, ако може да ми одговорите. Не се сеќавам. Мислам дека сум немал таква. А знаете некој колега да има? Знам на што алудирате, на кој предмет. Ќе објасниме. Дали се сеќавате еве некој колега да имал ваш? А не, не. Искрено не можам да се сетам. Па како му текна на судијава пајази пајазити од кривичниот суд кој доби казна 30% од плата да го пушти во куќен притвор Блерим Рамадани баран со потерници најден уапсен во Македонија и па пазете тој беше прво во ефективен па некако така веројатно ја сменил изјавата па го пуштил во куќан да го отслужува кај роднина како таа е одлуката точно Точно. Беше поведена постапка кај нас. Еве таа постапка конкретно е по допрен глас. Ја поведив јас пошто преге ме критикувавте дека не постапуваме. Во таа постапка конкретно јас постапив по допрен глас и ја поведив постапката против конкретниот судија. Добро приликата е таа која што е 30% од плата за ова не ви го нарушува честа и угледот. Ова не е нарушување. Мислам вие самиот ми кажувате ва 13 члена сме христијан во судскиот совет. Па некој не е за таму тогаш кампоски па очигледно не е. Па затоа ќе ги разберете политичарите кога ви бараат оставки. Политичарите никогаш не ги разбирам. А новинарите вас да и јавноста. А јавноста кога ќе ви каже дека нема доверба во вас ќе ја разберете? Да. Тогаш не ви доаѓа нагон да речете епа баталете ако немаат во сите 13 значи немаат ни во мене. Не го сфаќам тоа така, туку тоа така е многу лесно, туку многу лесно е да се откажете и да си заминете и повторно ќе се вратам, ќе бидам судија. Знаете како ве сфаќаат и повторно и повторно ќе ми биде криво дека не сум се обидел, дека не сум се вложил до крај да направам нешто да променам. Јас сакам многу да успеам. Ако не успеам ќе ми биде многу жал. Меѓутоа мое е да се трудам судството да го донесам на ниво на коешто заслужувам. Моментално луѓево ве сфаќаат како да ви е мила функцијата, бидејќи сигурно е убава платата. Апсолутно не. Сигурно се убави привилегиите, претседателска функција. Привилегии. Кои привилегии Христи? Па не знам. Доволно е тоа да ве вози шофер на пример ако тоа е привилегија. Супер. По државава верувајте со сиромашен народ. Тоа е многу супер е тоа. А што правиме со судиите коишто служат, коишто судат организиран криминал? Знаете како тие луѓе одат на работа, како си одат дома? Како знаете ли каде живеат? Еве објаснете ни за да Знаете дека имаат деца, дека имаат семејства, дека никој не ги чува. Оставени се сами на себе. Никој за тоа не зборува. А знаете дека имаме министри со по 10 души коишто ги обезбедуваат па со свита на коли што ги развозуваат. Така е. Се согласувам со кој ќе го нападне министер за да не навредам некое министерства? А судијава што суди терористи наркокартели оставен е сам на себе. Добро не имате право како судии верувам да побарате од МВР заштита. Имаме точно значи не дека ви е ускратено сега немојте да толку да ако нешто се случи тогаш барате. Ако нема индиции може да побарате и сега да индиции треба да има. Па сеа и овие знаете како Ана постапува прави безбедносна проценка па им се дава осдување. Не ги бранам. Ако ме прашате мене, јас на сите би им го укинал. Мислам, пошто тоа е претерување и шофери, обезбедување и се и сешто. Кога ќе се сетам дека Маричик имаше обезбедување, мислам тоа јас не можам да го сфатам, а не па вие. Ние како општество треба еднаш засекогаш крајно да седнеме и да се договориме што сакаме. Ние не знаеме што сакаме како општество. Сакаме да имаме правна држава. Многу работи треба да смениме почнувајќи секој од себе. Секој од себе. Погрешна беше одлукава. Морам да ве прашам за пајаз пајазити со 30% требаше така да биде или требаше некоја подруга казна да се одреди? Не можам сега. Не сакам тоа да го коментирам. Не. А не е дали сакате или не треба да Не бев јас таму подносител во таа постапка и затоа не би сакал да ја коментирам. Добро. Вашиот колега Наке Георгиев кој подоцна беше фатен со мито и беше по признание на вина осуден. Еве прво ќе ве прашам четири години казна затвор со признание на вина во реален случај не верувам дека би добил друг човек ако не бил судија. Наќа Георгиев се спогоди за четири години за зошто мислите? Мисли дека поголема казна ќе добивал. Да, да. А всушност овдека требаше да биде уште поголема од секој друг случај, затоа што носител на една многу важна функција. За тоа се согласувам. Смета дека е ниска казната. А кога станува збор за судија или било кој функционер којшто врши јавна функција, јас сум за многу построги казни. Другиот беше на суќ тие се тие што ни го рушат цел систем, односно перцепцијата и довербата на медицина. Зашто затоа го правиме ние ова и го зборуваме ова тука. А вториот пак кој доби исто така ниска казна односно условна осуда ако не се лажам беше па член на Совет на јавни обвинители. Да. И веројатно да не беше член и да беше некоја анонитивна мерка беше определена. Апсолутно условна услуга. Да. Пораз колективен пораз ова не е пораз само за вас. Затоа кажувам Кристијан ние ама сменете нешто не кажувајте ве молам. Значи доста слушаме за да можеме да смениме треба да седниме трите власти да видиме што се приоритети и да почнеме од некаде првиот чекор да го направиме. Добро, пет месеци сте на функцијава, зошто не седнавте? Па затоа што еве министерката за финансии три месеци не можам да договорам состанок затоа што 200 луѓе затоа што 200 луѓе од 31ви март ги нема во судовите. Еве ти еден пример. 200 луѓе имаме помалку во судови. Што работат тие моментално? Ништо не работат. Не, не. Тие 200 луѓе сега што се во судовите што работат моментално што ќе ги немаат судовите. Тоа прашувам. Ги немаат веќе Кристијан. Тоа ти кажувам ги немаат. Извинете заборавив дека е јуни веќе. Ги немаме ние 200 луѓе. Знаете колку се тоа? Добро што работеа. Стручни соработници, советници, записничари. Јас затоа јас што и да кажам ќе испаѓа како да оправдувам дека само таа е причината. Не е само таа причината за апсолутно. Видете јас во граѓански суд циркулирам во последниве месеци. Јас ко ќе влезам во судница кога ќе видам дека знамето на Македонија не можете да си го смените. Извинете за мене не знам за укине. Кога вие молите за за а видете по закон сме поставени дека тие ние треба да добиваме 0,8% од буџетот на државата. Никогаш не сме ги добиле тие пари. Кога еден претседател на суд треба да моли се обраќа до судски буџетски совет .е до мене јас се обраќам до Министерство за финансии под таму ти враќаат нема потреба. А од друга страна гледате дека во разни агенции, парагенции се вработуваат луѓе каде што искрено не знам ни дали има потреба да се вработува. Не знаеме дали идат на работа, а не па да. А овдека каде што навистина ни требаат луѓе ние не можеме да вработиме луѓе. Епа не може да ни ги врзите рацете и да не пуштите да се бориме. Како да се бориме? Не може. Намерно ви го прават ова. Не знам таква сега теорија на заве ако има. Ако сака некој да немаме судство. Еве нека се промени законот, нека нема судови, не знам да се вратиме што било тоа пред судовите и така да одлучуваме. Натаму ли иде работава? Ааа не оди натаму. Јас сум секогаш оптимист. А има, видете изјавите од политичарите сега што ги даваат некогаш се оптимистички во смисла дека сакаат и тие се за правна држава, за владеење на правото. Некои од нив пак даваат некои спротивни од такви изјави коишто пак одат во друга насока. Јас затоа викам ние очигледно имаме проблем во државата, во целокупниот систем. Не зборувам само само судство, имаме проблем во образование, во здравство. Па не може Кристијан никаде никој да не чини. Не чинат докторите, не чинат професорите, не чинат судиите. Кој чини во државава? Политичарите. Ама ние вие ни кажавте дека граѓаните прво викаат дека политичарите не чинат, па се останато. Да. Ама кој е најмоќен во моментов во државата со оваа поставеност и кој може најмногу да смени? Да се вратиме на судството. А од друга страна во делов со Наќе Ѓоргиев ќе се вратам конкретно. Тој е осуден, се ја отслужи казната, сеа излегува на фирма, си ги користи привилегиите од затворот како што му се овозможени. Се сеќавате дека тој не положи заклетва за да го протневиот син за судија? Да, се сеќавам. Се сеќавам. На све се сеќаваме. Тие се времиња на коишто јас не се гордеам и се дел од причините кои поради коишто јас се мотивирав да дојдам во судскиот совет и да се обидам нешто да промена. Како да се чувствуваат овие обичниов народ којшто стварно од сите ви ги гледаат сите можни скандали како да се чувствуваат кога треба да влезат во судница, кога треба да поднесат тужба во граѓански, кога ќе имаат да се бранат во кривичен или не знам во кога ќе треба да завршат на апелација. Генералната перцепција не ја креираме ние, ја креирате вие. Ние ве пренесуваме. ќе речете добро само лошото се кажува, не се согласувам. Се кажува и доброто, ама тие добри еве денеска пример имаше пресуда којашто сите ја поздравија доживотна казна затвор за многу малку позитивни работи се принесуваат факт. Па многу малку работи правите изгледа позитивни. Не знам како тоа да го не би рекол баш дека е така. Меѓутоа во делот на судската независност апсолутно финансиите ви се соврзани раце веќе го кажавте тоа. Но јас ќе ве потсетам на еден друг пример. Тоа е специјалното јавно обвинителство. Знаете дека има одврзани раце, големи буџети и виде видовте како заврши. Дали може не па тоа сакав да ве прашам дали можеби ако ви дадат и вас ќе го повторите она што му се случи на Специјалното јавно обвинителство, бидејќи сме имале таков негативен пример, такви експерименти видовме како завршија. Христијан, ние сме држава. Сметате дека Специјалното јавно обвинителство беше експеримент? Па очигледно неуспешен. Ааа и тогаш бев во разговор со моите колеги. Тогаш мојот глас не беше како сега да се слушне повеќе и тогаш бев против заради тоа што ние мора да се избориме во рамките на тоа што го имаме. Ние имаме устав, имаме закони, имаме институции. Судовите, обвинителствата не се од вчера во државава. Имаме професионалци внатре. Дајте да седнеме да видиме што треба да решаваме внатре. Сами не можеме ние да ги решиме проблемите. Ни треба помош и од извршна власт и од законодавна власт. Ни треба помош и од новинари. Ни треба помош и од странки коишто се во тие постапки. Ако вистина сите сакаме да ја оваа држава веќе на сите ни е смачено и мене ми е смачено христијан да зборувам за скандали за судии што направиле ова, што направиле она. Дајте еднаш засекогаш да ставиме крај на тоа и да влеземе во некоја нормала во којашто ќе може да го развиваме судството. Камбовски, дојдовте пред шест месеци, не се пет, односно пет-шест, ајде ќе речеме пет-шест тука помина пола година би рекол јас вклучително довербата во правосудството не се зголеми ни за 1%. Да го сметате тоа за ваш неуспех? Не е точно дека не се зголеми. Се зголеми. Имаше анкета спроведена од коалиција сите за правично судење. И колку е сега? Сега е на некој си 4 или 5%. Меѓутоа видете каква од два начетири реплика. Не, видете сега во тие анкети имате апсолутна доверба. Доверба некое такво класифицирање имаше во апсолутна доверба каде што Македонија беше 2%, европските земји беа околу 45%. Добро, значи повторно се подобри од нас, меѓутоа не е некоја дискрепанца. Најголема доверба имаа скандинавските судства. Таму беа некаде си 7 18%. Апсолутна доверба. Значи зборувам дека веруваат без никаква задршка. Е кај нас беше тоа 2%. Дека веруваш со апсолутна задршка. Ко А со задршка овие колку се таму беше? Со поголем процент. Пример 20 делумно верувам. 20. Добро од 100% 20 знаете колку се пример кажувам сега не за бројките не фаќа збора кажам помал број е ме разбирате не е што беше друго што беше друго интересно од луѓево коишто се анкетирани на тие фамозни 2% никој не влегол во судот никој и се плашат да влезат верувам не не не беа испитаници коишто имаат директно искуство со судот но доволно е што слушате пак ќе кажам можеби се плашат да влезат доволно е тоа вие кога како не се плашат вие го скратува вате правото ако нема доверба утре тој нема да бара правна сигурност нема да поднесе тужба нема да бара да си оствари право независно судство е основа на секоја модерна држава прашањето е сакаме да имаме такво судство или не сакаме да слушнеме до до овој момент мислам не сум сигурен дека нашето општество сака да има независно судствоми јас мислам дека сака но не го овозможувате да биде независно бидејќи стегите на политиката ви ги врзува Ва рацете на секој еден сакале или нејќеле ние како општество мислам дека не сакаме опште. Да видиме уште една изјава дадена вчера во тоа интервју со новинари кое што го имаше Мицковски исто поврзано со судството. Да видиме втората изјава. Така што јас сум апсолутно за застапник за таа идеја дека и судиите треба да имаат да имаат одговорност, затоа што и тие кога грешат треба да имаат одговорност исто како и сите останати граѓани. Нема тука повластени, нема тука граѓани од прв, втор ред и и подолу. Но тоа е треба да биде содржано во таа реформа од тој судски совет. А реков основа имаме од центската мисија, извештајот којшто ни е доставен, којшто го знаеме, којшто морам да да бидам искрен на почеток не можевме да го најдеме во Министерството за правда, потоа некако успеавме да го да го обезбедиме. Така што сите тие параметри ни се на маса ставени и само треба тој дел да се следи. За жал таму стои да речеме да биде помал бројот на членови на судскиот совет и тоа има јасно од која институција и на каков начин да се бираат. Така што да не биде бројот како до сега, туку да биде многу помал тој број и многу поефикасно така ќе ќе работат и да бидат од редот на судиите итнтаму итнтаму. Така што ааа така што имаме јасен паток само треба да го следиме. Не треба да измислуваме еве што рекле старите топла вода. Таа работа е завршена. Што се однесува до делот на презумпција на невиност, механизмот притвор и обезбедување на лица коишто се предмет на предистрага или истрага, па потоа и процес за жал се злоупотребува многу пати и во минатото. Јас не верувам дека сега се злоупотребува поради политички причини, барем од тоа што јас го знам, но во минатото морам да кажам дека се злоупотребуваше од политички причини. Јас знам стотици, да не речам илјадници луѓе коишто се жртви на тој политички притисок којшто се случуваше во минатото. Верувале или не, ВМРО-ДПМНЕ политичка партија во моментот којашто сеуште има замрзнат имот. Еве ние нашата партија една година е веќе како што е и насловот на емисијата предводник во владата. Ние сеуште имаме замрзнат имот и тоа имате одлука од второстепениот суд од апелација дека треба да ни се одмрзне. Имотот не ни се одмрзнува, дека незаконски ни е замрзнат и еве ние сме година дена со со замрзнат имот. Тоа е прво и сега ја овдека имам неколку забелешки. Првата дека никој не ве есапи ќе почнам од последново затоа што очигледно дека носи апелација одлука никој не ја почитува. Втората дека ете перспцијата на нејвиност не се почитува и третото дека очигледно судството му служи на политиката и служи на политиката. А доколку донела одлука. Сега јас не знам најмногу што не сакам е да разговарам за конкретни предмети бидејќи сакам да да го видам предметот. Не сакам така да меѓутоа ако била донесена одлука дека се одмрзнува имотот тука судот си ја завршит работата. Некој друг треба тоа да го продолжи понатаму. Па видете сега ако некој не почитува судска одлука тоа е кривично дело. Но овдека никој не сноси одговорност. Така што тоа кривично дело ќе си остане само. Сега повторно ќе испадне јас да речам обвинителот треба да поднесе кривична пријава. Добро обвинителот ќе каже судот вака постапува онака постапува вие ќе се наоѓате ама имаме правосилна пресуда нема што да рече. Имаме правосилна пресуда. Добро. А политиката пак ќе кажам се мешала во сето ова. Значи не може ова го кажува премиер. Не ви е фрпантно сето политиката. ааа имате политички затвореници вели, значи притворите се одредуваат како не не знам. Знаете ли дека со белешка од АНП порано се одредуваа притвори. Се одредуваа точно. Како Камбовски тоа е поразително, Кристијан. Тоа е поразително. Добро санкционирајте тоа судии се под ваша капа. Пози тоа се. Ама видете сега ние разговараме за работи што се случувале пред петше 7 години. Не може како ќе санкционираме за нешто пред 10 години што било. Епа ако вака правите ако ни тоа не го значи кај нас или застарува кај нас ама Кристијан јас не ги правам законите ама вие учествувате еве политичариве нека ги сменат законите ама кажете им што да сменат им кажувате не прашал некој за да им кажеме па како викате вие како им викате по допрен глас ако сакате да постапиме нека дојдат нека ни кажат па одете вие кажете им не мора да ве повикаат одам не мора да не повикаат јас немам значи проблем да се сревам среќа ниту со премиер, ниту со претседателот на собранието. Баш би сакал да седнеме да си помагаме затоа што целта претпоставувам на тројцата ни е иста оваа држава еднаш веќе да ја ставиме на здрави ноце. Вас во секој случај сакаат да ве сменат, ве изгласаа недоверба во собранието. Вие ќе речете таа недоверба нели интерпелација не смее, не може, уставот не дозволува и тоа држи. Каде е моралниот интегритет за да не ве гледаат по улица? Е речат оној од интерпелација има поднесено оној Камбовски, ене уште претседател член на судски со Не, мене не поднесува на петте членови коишто доаѓаат од собрание. Вие ве земев како пример без тие сега тие пет члена тоа си е личен личен став и личен чин на морална одговорност. Вие да бевте ќе поднесете остака. Јас да бев ќе поднесов оставка. Јас лично да бев, меѓутоа не можам јас со сила да ги убедувам колегите мои да поднесат оставка. Колкав е легитимитетот на тој судски совет со Тогаш јас повторно влегувам во истата работа против којашто вечерава вечерва зборуваме. Ако јас започнам на сила да притискам луѓе да си дадат оставка од позиција на не знам каква со поддршка не знам каква тогаш што правиме? Ние не правиме реформа, јас повторно истото ќе го правам. Меѓутоа нема да е Кристијан, ќе биде Александар ама не функционира така правната држава. Довербата пак ќе кажам ја губите сите. Јас не знам од тие пет што не се поднесува ќе ја платиме ќе ја платиме таа цена. Меѓутоа правната држава мора да функционира. Ама супер е ова. Еве кажете ни една реформа велат што ја имате направено до сега. Дајте да видиме што. Не можам да сфатам што направивте вие за да правната држава функционира. Вие спроведувате, не спроведувам јас. Вие сте во судскиот совет. Не сум јас. Вие. Правната правната држава функционира во склоп на еден систем којшто е сочинт од извршната власт, од обвинителство, од судство. Значи не е така. Едноставно. Не може да кажете дека правната држава зависи од судскиот совет. Најмалку зависи од судскиот совет. Ма не ги бирам јас судиите, вие ги бирате. Ако судиите носат правда и тие се оние коишто одлучуваат во името на граѓаните, значи правната држава ја сочинувате во огромна мера токму вие со вашите судски одлуки. Јас не знам како поинаку ова да го објаснам. Не знам зошто се фокусирате на тие 10, 20 судски одлуки и врз основа знаење, затоа што само тие ги знаеме. Замислете уште колку има што не ги зна. Да. Врз основа на нив се тврди дека целото судство не е во ред, дека не носи добри одлуки. А кога ќе ги ставите тие од судството, кога имате 2% доверба не може да очекувате дека имате кога ќе ги ставите тие во рамки на 100,000 милион предмети решени. Ве молам не може тогаш да зборуваме дека не функционира судството. Функционира. Меѓутоа кога некој 20 години на хартија функционира 20 години не е точно дека на хартија функционира кога некој 20 години 30 години секогаш кога е во опозиција плука навредува и го омаловажува судството па тоа ни се повторува после секој изборен процес и вие што очекувате колкава да вие што очекувате што да ви прават кога носите одлуки како што носите ви ги набројав десетина случаи само последни век година ипол две каде што има не се согласувам фрапантни одлуки а не се согласувам со тоа викате не потпаѓате под политички притисоци потпаѓате ли под притисоци на амбасади ме интересира не сигурни сте апсолутно знаете ли ве прашам како судски сом да разговарам разговарам со претставници на амбасади разговарам со министри кога имам прилика разговарам со секого Не значи тоа дека јас потпаѓам под притисок. Не вие како судски совет. Како судски совет. Аха. Добро. Е сега како тоа кога американската амбасадорка Агелер испрати писмо се смени одлука во рок од три дена. Агелер пушти писмо до судскиот совет за загриженоста за ниската доверба во судството а по три дена Дамева беше незаконски разрешена. Па на некоја своја седница или на некој состанок. Судскиот совет пак си прегласал за да ја разреши со гласови колку што требало да има. Па потоа беше неважно чека. Ова мене ми укажува само едно. Играте како што ќе ви свират. Не, јас сум дојден такво играње како што ви свират да не постои повеќе. Али било така. Можеби било, не знам. Не сум бил внатре Кристијан. Али сте дошле, треба да знаете. Сум слушал, не ми се допаѓало тоа што сум го слушал и тоа ми било мотив да дојдам. Ви пречи ли што советот стана како една еден колонијал за клиентелизам, а не за правично правораздавање? Не те разбирам. Во која смисла? Не гледаме одлуки и вие кажувате погрешни одлуки. Самиот судски совет носел. Тоа мене ми укажува само на едно клиентелистички однос кон едни или кон други. 13 члени има советот. Добро. Аа се согласувам со премиерот дека е прегломазно тело. Значи вие сметате дека треба да се намали бројот. Апсолутно. Еве тоа го поддржувам премиерот максимално. Не семелкувате камбовски. Не далеку од тоа. Меѓутоа за тоа да го направка вас за да ве оста Не јас секоја добра идеја ја поддржувам бидејќи повикот беше и за ваша оставка. Кристијан јас имам моја професија и ова не ми е професија ова е дел од мојот живот каде што се обидувам да дадам нешто за судството. Ама уживате во таа Не верувајте не не бидејќи ќе ја си ја сакам градот од кај што доаѓам. Е сега знаете како сакам тука вие ми кажувате сега дека правите нешто против вашата волја. Вас ви е убаво во Битола убаво ви е. правам против мојата волја правам заради мојата волја да имам чиста совест и волја дека сум се обидел нешто да направам, а не некогаш да ми биде подоцна во животот криво. Е вие кажувате дека правите нешто, а во друг случај би било подобро ако се вратите во Битола. Значи а не не држи логика. Никој од нас не прави нешто. Не не јас сум свесно си жртвувам две, тричетири години од мојот живот за не никогаш во иднина да не ми е криво дека ништо не сум пробал. да променам во овој систем. Е сега сакате да кажете дека не би го функцијава. Ме гледате во очи сеа нема да ме излажете ве молам. Не не не не. Јас така ве сфаќам. Како мене ми годи да бидам судија во Битола, ми годи да си живеам со моето семејство спокојно и мирно, ама јас дојдов тука да менувам. Колку и да не ми се свиѓа мене ова што е тука, еве да се обидам да го поправам како тоа е против вашата во види во Битола, одете се во Битола. заради тоа што заради тоа што имам јас свои уберувања, свои некои етички и морални вредности и јас знам дека доколку не дојдев и не се обидев да направам некоја промена во системот, некогаш мене ќе ми беше криво зошто тоа не сум го направил. Е сега другиот ризик е ако не успеам ништо да направам. Платата кај е поголема? Во Скопје или во Битола? Во Скопје. Значи имате мотивација Камбовски во Скопје? Па не е толку голема разлика. Добро ама не е голема разлика. Тука веројатно да трошите репрезентација една друга ш трошите репрезентација. Не, не. Добро морам да прашам судството нема. Имам 500 денари кафе да пијам во канцеларија. Ете уште една придобивка. Ќе предо ќе предложите ли јавно рангирање на судии по учинок пресуди и одговорноста? Јавно јавно рангирање на судии по учинок, пресуди и одговорност. Тоа ми е еден од големите работи еве пошто цело време ме прашувате што направивте, што направивте, ова ми е една од од главните работи што сакам да се спроведат во текот на ова лето. Да се промени комплетно начинот и концептот на оценување на судиите, бидејќи овој што го имаме во моментов не не е добар. Добро и ќе се согласат со ова сите судии. Дали постои пазар и трговија со влијание при избор на судии во повисок суд? Мислам дека не. Во овој период јас барем којшто сум тука сите гласања биле по ранг листите како што се на кандидати. Нико добро ама оценувањето може да биде многу субјективно бидејќи повеќето се објективни критериуми. Повеќето се објективни. Многу мал е просторот за субјективизам. многу не делува така ако ви кажам дека еве при последниот избор во апелација имате 46 приговори значи 46 судии биле незадоволни од оценките а вие ми викате а на голем дел од нив биле технички грешки беа исправени беа исправени сите технички грешки што беа мерливи се тоа се податоци коишто излегуваат од акмисот од програмата не е нешто а колку предмети завршил колку му се потврдиле колку му се укинале. Тоа е математика. Тоа е нешто што се проверува. Ние Дали е точно дека решенијата за оценување на кандидати за судија во публицискиот суд се потпишани од Сашко Ѓоргиев за кого Управниот суд практично донесе одлука дека неговиот избор за претседател се поништува и дека не може да потпишува акти во име на судскиот совет. Во моментот кога ги потпишал бил претседател на судскиот совет. Значи потпишани се. Да. Зошто Камбовски како избран претседател не ги потпишал? Не можам да потпишам јас нешто што било пред една година, ама неговиот избор бил незаконски. Со тоа тој не можел да потпишува. Со тоа не можел ниту да рангира судии. Не знам како се тогаш да. А се се во тој момент што работел значи судскиот совет се треба да поништиме. А Боже мој што да праиме сега? Ако е така според словото на законот мора да го почитуваме. Не сум сигурен баш дека е така. Па еве кажете ми како е затоа сте тука. Не знам. Управното судство не ми е слаба страна ми е. Не е моја. Значи одлуката за Сашко важи ретроактивно тоа значи дека не важат неговите одлуки. Не би коментирал тоа. Ова е пази дека и самите судии се незадоволни од вашата работа. Ме разбирате? Ме разбирате? Не ве разбирам. Самите судии коишто вие ги рангирате, ги унапредувате, уназадувате, казнувате се незадоволни од вашата работа како судски совет. Вие одлучувате за нивната иднина, а тие се незадоволни. Добро и мене ми викате дека вие не знаете и сепак оставате како тоа е битнало што било. Не, јас ви реков јас воопшто јас сум незадоволен од овдека во оваа ситуа оваа правна ситуација многу е чиста работата. Стере требале вие да ги потпишете. Не можам да потпишам нешто кога јас не сум бил ни член на судски совет. Како да потпишам нешто? Ама сте станале, сте ве избрале за претседател од времето кога е рангирањето до времето на изборот на судии во апелација, колку време помина? Не сум ни бил јас таму. Како да потпишам нешто кое кога јас не сум го правел тоа. Ама во спротивно оцените се ништовни. Како ништов не ви кажувам тоа активно важи одлуката на управен суд дека христијан таму оценувањата се комисии од тројца члена на судски совет ги потпишува претседател ве молам проверете си два потписи ако има важи ги почитувате ли одлуките на Управниот и Врховниот суд кога носате да знаете дека имавте време на мерка добро времената мерка се однесуваше токму во делот дека не треба да пра не смеете да правите избор додека не се реши една правна ситуација пред Управниот суд. Конкретно судит, граѓански суд поднесе тужба против судскиот совет во делот на оценувањето, затоа што една цела година 2019 не сте му оцениле. Конкретно станува збор за судијата Андреј Димовски и со тоа сте му направиле де факто иро штета. Значи ако не сте го оцениле цела цела година и меѓу другото побарал и време на мерка да не се избираат судии во апелација се додека неговиот предмет не се до нема нели конечна одлука од самиот управен суд. И сега што правите вие? Судиите се избрани на 26ти мај, а неговата пресуда е донесена одлука од управен, се извинувам, е донесена на 17ти јуни. Мене ова ми укажува дека до 17ти јуни вие не сте смееле да бидете судии. Не точно. Не е точно. Туку не е точно. Ако судијата, судијата го искористил правото на жалба, добил судска заштита, ги поминал сите инстанци и не може да продолжи да го шиканира правото и да продолжува да си праќа тужби на секое додека не му се донесе некоја одлука којашто ја сака. Ова е правна држава. Затоа има правила правната држава. Епа добро, што е спорно? Време на мерка имало, не смеете да одлучувате до 17ти јули. Ти си поднел тужба, си го изгубил спорот. Добро можеш повторно за истата работа да поднесиш тужба. Еве кажете ми вие како правник не можеш. Па да не не била истата работа. А што е разликата? Па веројатно вие не сте постапиле по некои напатствија. Јас така нешто ми се чини. Не ако ви докажам добро Камбовски, ако ви докажам дека ова што ви го кажувам е вака од морален аспект, ќе се повлечете, ќе се извините, можеби оставка да поднесете. Оставка да поднесам за ова? Па видете ако ми кажувате ова е ако сега излезе моето во право, а вашето не, излегува дека вие лажете. А не лажам. Јас ви кажувам ако излезе обратно излегува дека јас лажам. Кристијан апсолутно не реков дека лажите. Јас вака ви кажувам правилата налагаа да не се врши избор пред правосилно на одлука. Колегата колегата ги поминал сите судски инстанци и го добил правото на судска заштита и во моментот ние кога вршевме избор според тоа што мене ми беше кажано и од службите и од сите членови е дека немаме пречка да вршиме избор. Можно е да згрешиле. Не сме ваљда луди при постоење на забрана од истото го помислив ја викам што им е на луѓево е кажете ми вие избор а што ако сте згрешиле ако јас не сум згрешил тогаш згрешиле службите ако згрешиле службите ќе си сносат последици тие добро зошто не сте постапиле ако погрешно ако погрешно ме известиле мене зошто не сте постапиле по а правосилната пресуда од устав управен суд се извинувам од 12ти декември 24та во истиов случај за истиот судија Не знам. Знаете што е одлуката? Дека вие треба да му образложите на на дадете образложение на самиот судија. Зошто 2019 не е оценета? Мислам дека е постапено, дека е дадено образложение. Ама мислите сега ве молам Камболовски. Ама јас треба да христијан да знам да ги имам предметите пред мене за да можам да ти одговарам на вакви конкретни прашања. Сега инаку добро. А на Врховен суд решението го паметите од сега од 5ти од 5.9.2024.9 9ти 24 Да, потсетете ми за што е исто се однесува дека практично вака да се расчистиме сте пробиле рокови и ако ги погледнете и самите ќе си утврдите практично а сте добиле решение во коешто требало да за 15 дена да образложите на судијата зошто не бил рангиран вие сте го направиле тоа значи пазете наместо за 15 дена вие сте го направиле дури на 25ти а тоа е шест дена пред изборот на судиите дури Дури тогаш сте постапиле тоа нецелосно. Врховен ви констатира дека се повредени закони. Ај дали може вака да се договориме пошто а ти си спремен со дати, со решенија. Јас тоа не сум спремен. Јас сето ова да го проверам и да го објавиш одговорот мој или не знам како да ти кажам за да кажувам вистина. Не сакам да нагаѓам, не сакам да шпекулирам. Сте му образложиле на судијата зошто не му е оценета 2019 година? Мислам дека се дека се образложило. Добро, комисијата којашто го вршеше и се сеќавате зошто не зошто не му е оценето? Мислам дека стануваше збор дека една година што не бил во државава добро и дека не му е оцената и зошто не бил во државата. Добро и тоа според вас е во ред? Тоа е некоја правна празнина пред претпоставам. Добро и во тој случај како се постапува кога има правна празнина? Ги а оценуваш другите години коишто работат. А 2019 прескокнуваш да не постои начин како да го оцениме. Не постои начин. Ама по кои критериуми како ќе го оцениме. Ама тогаш мора да се одлучи по барање јас колку што знам да се да не може само да го отфрлите. Ме разбирате? Ви било понудено да отцрвате друга поради вакви што имаме недоречености. Затоа ти реков моја пазете судијата не е дека шетал. Значи судијата бил пратен во судот за на Стразбург којшто су мојата интенција е да се уреди деловникот којшто го регулирал. Ама не може тогаш да ги оштетувате судиите. Па таков бил, таков бил деловникот. Ама во случај на празна празнина знаете дека постои закон за судови член ос став два. Знаете ли што стои во тој што стои? Не знаете па не знам. закон за судови по член како ми рековте дека мора да се одлучи да се одлучи по барањето не да го отфрлите дека не знам дали точно било отфрлено или дали не било одлучено мислам дека беше одлучено мислам дека е јасно образложено токму таа таа а токму тој член тој став го ја уредуваат делот со правна празнина кога има христијан се оценува работа на судија квантитативна квалитативна доколку вие една година не сте работеле како судија Без разлика дали сте биле во Стразбур, без разлика дали сте биле во Њујорк, вие таа година не сте работеле во Македонскиот правосуден систем и не може ние да ве оцениме. Како ќе го оцениме? Како ќе ви дадеме оцени? Колку предмети се заврши? Како не може? Како заменска година? Кој ќе ја одбере таа заменска година? Во случај за таа година ќе си гиводите зако. Па јас Добро Хамбовски ако не да дојдам да ви се придружам правен советник да ви бидам. Не знам што да ви кажам. Кој да го прави ова, кој да го прави ова? Па вие сте требале да го решите оштетување. Ако не оцените некого, една година цела е долг период, значи го оштетувате. Ме разбирате? Тој може да е подобар од сите судии, ама вие не го оценувате и тоа е полошо и не добива. Не бил на работа Кристијан цела година. Како да го оцени? Ама по налог на судски совет бил во во Страспрово. Така да. Епа се усовршувал таму. Епа колку предмети завршил кај нас? Ама во вака во чекајте малце ајде да го земеме вака делот. Може во Стразбур имал позитив во Стразбур имал позитивна оценка. Не знам дали имал позитивна оценка. А вие ако видите дека има позитивна оцена требаше да го требаше да го требаше да готреше да го оцените тоа. Работе коле што работел колегата во Стразбург. Ајде одговорете ми прво вие. Требаше ли да го оцените тоа ако има? А ние оценуваме судии за судиска работа. Епа сеа не печел пиперки во Стразбург. Простете ни вака. Сеа како го поставувате ова? Како човекот отишол не знам продавал на пазар патлиџа. Немојте така. Така бил Стразбург кажувам и позитивна оцена од Стразбур да добиеш за мене богами е тоа какво признание. Апсолутно. Апсолутно. И тоа треба да се цени. Апсолутно. Ама вие не сте го цениле. Да, бидејќи е ваков како што е правилникот. Кога ќе го промениме правилникот ќе биде ценето тоа. Пример во Стразбург постапил сигурно по апликации, направил нешто. Сега ме убедувате дека ние требаше да постапиме спротивно во нако Не, сакам да ве убедам само дека дури и судите не судиите па вие ако сте постапиле по закон веројатно нема што да оштетите. Сакам да ве убедам дека обратно е сакам да ве убедам само дека и судиите од внатре имаат проблем со судскиот совет. Па имаат дури вие викате а сеа овој поднел па пак ли ќе поднесу па ќе поднесе 200 пати ако треба ако треба да си го заштити своето право проблем ш ви е вас тоа спорно не можам да раз воопшто не е спорно воопшто не е спорно и треба да поднесуваат колегите приговори кажете ми нешто друго сега кога пример како викате кога одлучува кривичен суд одлучуваат едни судии кога одлучува апелација одлучуваат други судии така е сега ме интересира вакаробро дали може Ивица Николовски да биде и во комисијата за рангирање и во комисијата за одлучување по приговорите на кандидатите. Тоа значи дека истиов судија практично бил и во кривичен и во апелација ако го преведеме на Мхм. Мхм. Како вака правите? Тие комисии се прават со ждребување. Претпоставувам дека ждребал и таму и таму. Епа сега епа не е сам Кристијан по тројца се коми немојте само оправдува 13 луѓе сме ш да ви правиме да ве жалиме ли ако сте не да не жалите ама тоа е епа сега ако како епа како еден човек да одлучува и по приговори и кога ве рангира ајде кажете ми каква е таа правна сигурност вие како судски совет треба да ми да обезбедите правна сигурност за судиите Ако е така како што кажувате се согласувам, не е во ред тоа. Епа судијава значи имал право кога подл тужба до управен суд за тој дел. Па како можеби имал, не знам, не знам. Ааа ааа се обидуваш да зборуваме за конкретен предмет. А не ви кажувам ете тоа е еден може и друг под нап. Значи јас ова го видовме затоа што колегите од Алфа беа на рочиштето. Све е јавно и цело рочиште е јавно и од можам од тој пример да ви го извадам. Во секој случај е спорно. А дали одлуките од последниот избор на 10 судии во апелациониот суд содржат образложение со причини зошто токму тие кандидати се избрани? Мислам дека се готови одлуките и нормално дека ќе се одржат образложение. Секоја одлука мора да се одржи. Добро. Затоа што претходните одлуки беа образложени. Мислев дека овие не се образложени. барем таква информација имам овие последниве дека не се образложени посебно на овие што не се избрани веројатно треба да им вратите нешто по случај некој да им кажете нев ги известуваме само дека не се за е па добро не им образложувате зошто не се одобрени избрани мислам дека не како така е не сте избрани ај терете се по патот христијан ама ви и сам више смеа ме фаќа простете ама ама ова навистина така уставот уставот затоа што Во 2023 година сте имале образложени одлуки кога сте им кажувале дека не се избрани. Сега не сте им образложиле. Ете затоа ние образлагаме, кажуваме зошто и за избраните судии немате образложение. Зошто избраните судии сме ги избрале? И на овие зошто не се избрани не сте им образложиле. Добро ајде ќе го решите и тоа. Се надевам дека ќе го решите и тоа. Ох. А не ни дадовте конкретен одговор на многу прашања. ќе останат стварно стварно отворени и ќе пофатиме уште една тема, а тоа е изборот на Афроим Фданија и во Врховниот суд за претседател. Тоа беше сега скоро највисок суд во државата и тоа како треба таму квалитетни кадри. Е сега ме интересира нешто зошто и беше дозволено на Весна Дамева да гласа. [музика] Колешката кога го реферираше предметот, извештајот напомена дека во текот на постапката имало некое барање за иземање од Весна Даме. Добро, јас ја запрашав колешката дали колешке вие барате изземање или сте изземени? Таа кажа не, јас сум изземен во претходна постапка и немам причини јас да бидам изземен од денешново гласање. Добро. Африм Фидани постапува во предметот со скопски пазар. Дали знаете за тоа? Имам сознанија. Дали знаете дека Весна Дамева, нејзиниот сопруг, практично е еден од оштетените во предметот за скопски пазар? Да. Дали според вас е тоа конфликт на интереси? Јас се обратив до Врховниот суд и очекувам одговор во врска со ова што ме прашувате затоа што и понатаму не сакам да коментирам затоа што ако е така, а е така бидејќи има и пресуди коишто не не ви треба суд уценете суд. Тоа ви е најдобра алатка евар направена. ќе сум сме се обратиле до Врховниот суд. Имаме, ама тогаш ништовно ќе биде дури и изборот на овој Фидани во во веќе сум се обратил до Врховниот суд и не сакам да коментирам понатаму се додека не добијам одговор. Според вас требаше да се изземе ако е вака како што ви го кажав. Значи не сакам да шпекулирам и да коментирам се додека не видам правна ситуација ве прашувам. Не ме прашувате правна ситуација со со личности внатре. Не. се додека не добивам од Врховен суд конкретно известување. Да и објасниме на јавноста дека без гласот на Весна Дамава, бидејќи со двотретинско мнозинство се бира не може да биде фидани избран. Можно е да претстои поништување на одлуката ако ќе видиме што ќе добиеме од врховен и дали ова вие што го кажувате се потврдува. Викаат сега во коментари вика се знае вика сега ама не сака да коментира дека све ви е јасно во врска со ова со врховни ама не сакате да коментирате. Не сакам да коментирам додека не добивам официјално. Мхм. Види, а Кристијан, јас зборувам од место на претседател на судски совет и стварно е несериозно ако јас сега така кажувам а без претходно да добијам известување или да го видам тој предмет кај што се работи за скопски пазар или за било кого. Добро, дали тогаш ќе ќе побарате некоја одговорност од Весна Дамева ако не нека дојде еднаш тоа од Врховен и доколку утврдиме во советот дека навистина постоеле конфликтни интереси бидете сигурни дека дека нешто ќе биде превземено. Се сомневаме со право. Сомневајте се. Океј ви е вас и тоа превземање и тоа превземање е повторно врзано на крајот со гласање. Ние сме 13 луѓе. Не носам јас одлука. 13 луѓе. Ама кога ветувате сам ветувате? Сам ветувам тоа што можам да го ветам и тоа што ќе по нерувате викате 13 луѓе сме. Ама сега ви кажав дека доколку има нешто ќе се превземат чекори. Меѓутоа одлуките на крајот се носат со 13 гласа. Добро. Ако биде поништен изборот за судии во повисок суд, дали вие како претседател ќе си понесете одговорност? Зошто? Одговорноста ќе биде кај друг. Кај кого? А кај тој што ја направил причината да биде поништено? А вие кога би си понеле одговорност? Ме интересира бидејќи во ниту еден случај не гледате ваша одговорност. Не гледам каде што јас носам одлуки таму. затоа што во ваш мандат е донесена одлуката. Значи знаете како викате не беше ова во мој мандат, не беше ова во ваш мандат и сега ако го поништат ќе си понесете ли одговорност. Чесно е. Чесно. Точно. Меѓутоа ја не гледам ама нема да си поднесе. Па не гледам моја вина затоа што јас пред самото гласање прашав дали има конфликт на интереси, дали има причини за изземање. Одговорот беше нема. Вие сте требале да проверите, а не да верувате на збор. 13 сте требале да седнете затоа што претходно си земала. Сум јас не сум јас истрчен уркан да ги проверувам колегите. Пред самиот крај на на сето ова морам да ве прашам со колку бизнисмени вие се знаете? Не знам со колку. Не сум ги броел никогаш во животот. Ама се знаете со ново. Па имам пријатели. Тежат милиони или помалце? Не, не зборам јас за овие кај што имаат некое локално гранапче во Битола. Зборам сега некој што има милиони. Не, не знаете такви. Да не ви извадат утре фотографии. Можеби да извадат. Знам побогати, знам посиромасни, знам обични луѓе. Знам може да ви влијаат како на Црвенковска. Црвенковска беше да не може да ми влијаат. Сигурен сте? 100%. Не сте лесно подмитлив или само повеќе тежите? Не, не тежам спрема нив. Па не можам ни да се споредувам. Затоа викам знаете кога немате секогаш сакате повеќе. Не ми го знаеш карактерот. Сите вака викаат се сомнам верувајте затоа што ние циркулираме и со политичари и со судии со све. гитимно е да се сомневаш. Нормално е мое да си кажам. Добро. А околу Дамева последно прашање. Како се чувствувате како судија кога бевте не во судскиот совет? Дамева на члено на чело на судскиот совет, а таа што била претходно не била судијка, туку стручен шо која била стручен соработник? Да. Таа да одлучува за иднината на вас како судија? Целта ти е сега да ме раскараш со со колешката било највеќе на цел свет. Јас ќе ве частам ручек да се смирите ако ве раскара. Зна тоа се реални работи. Сеа па и да се скарате ш има лошо во тоа. Виде, видете, не далеку од тоа. Факт е дека објективните коментари не само од мене, од сите судии беа дека не ни се допаѓаше тоа што член на судски совет којшто доаѓа од стручни соработници е претседател на судскиот совет и има фотографија со Зоран Заев во СДСМ. Тоа е дополнително. И уште е член на судскиот совет. Тоа е дополнително. Па се е дополнително, ама ова е поразително. Не е дополнително. Работава е и те како лоша во тој ваш судски совет. Затоа изле бараа колективно да се распуштите и да се направи целосен режим. Да. И ќе дојдеа нови такви луѓе со нови слики. Што направи еве на 14ти пр пат? Да се бориме да не дојдат. Сменете ги критериумите. А инаку еве не дека ги напаѓаме само претходниве да се расчистиме. Еве на 14.01 На Рацин МК објавена вест ДУИ две точки именувањето на Адријан Демир познат активист на влен за член на судскиот совет сценарио за уништување на темелите на правото значи дека вие се надградувате поли вие може да се претворите во политичка партија сте размислиле некогаш судски совет секој суд ама зошто вината за ова ја префрлуваш во обвинителство и во судство не кај да ја префрлам шо да им решам на на партииве ли шо сте го ставиле демир чиј одговор одговорноста тие носат кај нас пет члена. Пет члена носат ама не одлучуваат за мене. Вие треба да реагирате. Не јас. Одлучуваат за за судиите, а не за новинарите. Треба тие треба да внимаваат кого го бираат, кого го носат. Еве до декември оваа година тројца членови ќе си заминат. Едниот сега веќе заминува во јули. Претседателката треба да предложи нов член. декември повторно претседателката уште еден член и собранието на државава треба да ни донесе нов член. Еве да видиме тие три нови члена. Значи тотално ќе биде променет судскиот совет. Да видиме какви кадри ќе дојдат. Немате просторни услови. Не знам ни како ќе се суди ова сега за Кочани. Не знам дали вие сте размислувале на темата пред се како дел од фелата. Мислам дека има дека ќе се обс во врховен во салата кај ќе се прави во Идризово во соницата. Идризово ќе се најде начин, бидејќи знаете 36 ќе се најде начин. Еднаш нека помине одобрувањето на обвинението. Дали имате соработка со Игор Филков, министерот за правда? Имаме контакти, имам соработка. Добро, ве покани пред извесно време на средба, а откако се жалевте дека немате доволно средства за функционирање, не се сеќавате? Дали ме поканил министерот? Дали видовте дека ве поканил? Пошто знаеме дека ве поканил? Не. А чекај, каде? Кај да видам? По медиуми не знам. Ние имавме контакти во врска со законот за судски совет. А значи учествувате во креирање на законот на судскиот совет. Значи не е сам законодавец оти вие сте во за работна група. Не е битно. Учествувате е битно. Учествувате. Вашиот придонес е таму. Многу е битно. Многу е битно. А Камбовски, значи сега ќе паднат во вода све онака што викавте законодавецот е крив. Ќе излезе дека вие учествувате во све. Работна група којашто потоа оди во министерство, па тоа оди во влада, под влада оди во собрание и не е така баш едноставно како ш кажувате вие. Не знам како е, ама ќе покаже времето. А дали ќе отидете на средба со Филков? Затоа што еве викате Гордана Кочовска во финансии за 2% ќе одам ќе одам и кај Филков и кај премиерот и кај министерката и секаде ќе одам. Немојте. И дамева така почна. Па даде оставка после. Ама ти верувај воопшто не ми е битно дали ќе биде сеќавате ли на тоа ама дали се сеќавате на тоа се ако не ви беше битно не ќе дадевте оставка кога ви рекоа да си поднесете сите оставки ќе почнеше од вас сакам да речам а зошто од мене јас да да сносам одговорност за нешто што не сум напра да покажете дека вие сте со најголем морал од сите да ви симнуваме капа да викаме е имаш еден гамбовски во судски совет кога побара о тој прв поднесе е затоа не ти е Разбирам логиката. Добро, јас дојдов истовремено во судскиот совет со новата власт. Е сега еве ти викаш јас се омилкувам кај премиерот па сега не не реков дека се умилкувате. Реков немојте да се умилкувате. Да ви кажав и тоа што по серија скандали дојдовте и не знам и тоа со 13 гласа бевте избрани на 3ти јануари 2025 во период кога дел од членовите избрани од собранието се соочуваа со надоверба. Ме разбирате? Ви избрале лица коишто за коишто велите сега дека треба да поднесат оставки бидејќи собранието им изгласало интерпелација, а токму тие ве направиле член на судски совет. Не, не реков јас дека треба да поднесат оставки. Ве прашавте дали јас ако сум бил тоа значи дека треба и тие да поднесат. Затоа ви кажав јас тоа е лична одлука, личен оран чини. Не можам ја да им сугерирам на колегите или Но во секој случај тие ве избрале, а вие ги праќате по дома. А сакате вие да си останете ова малце себично. Искрено Камбовски. Не смеете ја сликата за судството и судството бидејќи вака црно ни се вишува, а како на нас, така и на вас. Не ни се пишува црно. Какво сиво не ни се пишува црно нема да биде црно треба само малку повеќе верба во ги судиите коишто стварно даваат максимум треба малку повеќе верба во судиите во институциите треба да ја заслужите таа сите дека сите имаме одговорност за ова што ни се случува во државата почнувајќи од вас како носители на функција апсолутно и од тој што не плаќа карта во автобус и од тој што бара некоја кривина да фати нешто да заврши со некој пријател за врски фаќа се јавуваат и што им вика јаваат немате помогнато никогаш со никого не во која смисла не ве разбирам сега помогнато ви побарале врски за нешто за некоја судска одлука да исконтактирате судија знаат моите пријатели дека моите пријатели немаат некои такви проблеми обично се работи за прекршоти и никој не ми се јавува па добро имате и таму и тие судии за препаќаат казната не само казна Таму се одлучува за земање на дозволи. Пример дозволи ќе им одземат. Е не сте се јавиле за никого? Не. Добро вие сте најчесни кога ќе имам запознаено. Не дека не сум најчесниот. Не сум јас. Никој не сме чесни или не знам идеални. А вас кога ви се јавуваат за врски ги пријавувате? Прашуваат. Не ви кажав немам врски такви ургенции врски. За тоа зборам. Треба од сите да тргнеме. Сите имаме подеднаква вина за ова што ни се случи. Ве прашуваат од каде имате толку самодоверба за да се појавувате јавно со вакви ставови? Па тоа што го работам долги години е. Само да видиме други прашања дали има. Ќе ги ќе ги поминеме на брзина, бидејќи многу голем дел можеби да не се за вас. со оглед на фактот дека појаснивме во текот на подкастот во кој дел е надлежен судскиот судскиот совет. А прашањата за обвинителите се до Советот на јавни обвинители. Таму ќе ја викнеме претседателката Душица и ќе разговараме со низа ако дојде. Се разбира колку богати судии има во државава не знам Кристијан тоа е лесно проверливо сите го пријавуваме имотот. Па добро, проверувате вие пример дали има големи осцилации кога бил во кривичен суд па пријавил имот кога отишол во апелација. Не е тоа наша работа. Ајде ајде кажете се жи не се мачиме. Па така е бе Кристијан. Секој треба својот дел од работата да си го работи. Секој треба својот дело од работата да си го работи. Добро ние сега имотот дали сме го проверувале и или дали е вистина тој имот или не е? Па имаме служби во државава коишто тоа го работаат. Дали интензивно се дружите со адвокати? Со адвокати да имам пријатели. Добро. Неинтензивно да се дружам. Имам пријатели, адвокати. Добро. Таа ни е државата мала е се знаеме луѓето поготово од иста фела. Тие што сме се значи има привилегирани адвокати по како да не има во суднициве. А дали секое обвинет обвинителство без никаков доказ од судијата се предвремено осудени на казни затвор да им се одземе имотот? Добро ова е прехипотетичко. Прашај го колку се корумпирани сите тие во малите градови како што се Кочани, Делчево-Шп. Епа тој што прашува нека пријави. ти што прашуваш пријави стисни лајк и сабскрајб меѓу другото да ве потсетам бидејќи заборавив во текот на цел подкаст привршуваме тука некаде со вашето гостување навистина ми беше чест што дојдовте навистина искрено ретко кој правник прифаќа да дојде а кога ќе дојде мене малку ме критикуваа да не доаѓам на твојот подкаст зошто Мхм кој е тоа ама јас сепак решив да да дојдам кој тоа кој е тоа па ќе бидам изложен на вакви некои прашања на нешто на Па има лоши прашања или има лоши Да не оста кријам. Реков и ќе дојдам и искрено мислам дека искрено одговарав на сите прашања. Помалку или повеќе реално одговоривте, а тие што ви кажале нека дојдат, нека пријават кај мене кои прашања не им се свиѓаат. Ви благодарам уште еднаш. Благодарам. Не завршуваме тука да а потсетиме рековме прв втор гостин. Вториот гостин ни е снимен затоа што по изрекувањето на пресудата за убиствата на Вања Ѓорчевски, Панче Жижовски, а практично адвокатот Уфакичиќ имаше други обврски. не можевме неговиот разговор да го емитуваме во живо, а токму затоа го снимивме веднаш по изрекувањето на пресудата. Ексклузивно слушате а одговори на многу прашања коишто досега не биле поставени, целосен став и осврт околу целата правна ситуација со ослободувањето на Александар Ѓорчевски, а но и негови гледишта од аспект на тоа каде треба да се насочи и натаму истрагата и кои прашања останаа неодговорени. Во следниве саат и 30тина минути ќе го проследиме а целото интервју. Ја по втор пат, бидејќи прееска бевме заедно во студио и вие за прв пат токму сега. Продолжуваме со останатите теми по кусата пауза. А вие за совршена вечер земете пелистерка, чиста природна свежина. Грижете се за вашето здравје со јака нова, а ден не се поминува без чаевите од Good Nore. Тука не завршуваме, туку ве потсетуваме дека Моликс премиум мобиларите го имаат најголемиот избор на мобилни телефони. За автомобил со кој ќе немате никаква грижа контактирајте ги Аутовелт. Со ЕВН имаме стабилна енергија и сигурна иднина. [музика] [аплауз] А денеска инаку беше изречена пресудата за убиствата на Вања Ѓорчевска и на Панче Жижовски. По тој повод ексклузивно во претрес вечерва го гледате адвокатот на Александар Ѓорчевски а Владимир Туфекџише. Добар ден за вас сега. Добровечер за гледачите до добар ден добровечер и за гледачите. Довиџи поминавте со со Ѓорчевски една еден цел судски процес којшто беше веројатно многу тежок. Првото прашање коешто се наметнува е како Ѓорчевски изреагира по пресудата којашто беше изречена денеска. Александар изреагира вообичаено онака како што очекував, а тоа е а се сврти и ме праша а не го добив одговорот зошто сето ова е направено. Него тоа го мачи. Да бидам искрен и ааа мене ме мачи а причината зошто е грабнато и убиено ова дете. Сметам дека ааа истражните органи во таа насока ааа не беа на висина на задачата. Јавното обвинителство по своја мина се стави во една непријатна и незавидна положба, затоа што наместо да се раководи од силата на доказите, се раководеа кон некакви паушални ааа субјективни гледања на а двајца началници. Тоа се Дејан Димовски и Музафер Каришиќ. Едноставно начинот на кој е водена истражната постапка очекувано доведе до една целосна конфузија и за јавноста и во текот на судската постапка за да финализира со а она што се случи по денешната објава. Да. Јавниот обвинител потполно конфузен а предложи продолжување на мерката притвор, куќен притвор за Александар, иако согласно законот а мерката се укинува по сила на закон во случај на ослободителна пресуда, а истовремено другиот јавен обвинител предложи укинување на мерката. Така да може да видите и од самата снимка. Јас кажав кога ме повика судијата да се произнесам дека сум затечен во смисла на тоа не знам по кој предлог треба да се произнеса. Да се вратиме многу наназад. А Ѓорчевски од една страна не го доби одговорот зошто е убиена неговата ќерка како што велите самиот, од друга страна доби ослободителна пресуда. се почувствува ли тоа олеснување кај него, особено на фактот дека тој во текот на постапката самиот кажа дека по откако ќе заврши овој судски процес, тој ќе се придружи на неговата ќерка мислејќи на на Вања. Јас верувам дека кај никого не се почувствува олеснување. барем не кај мене и не кај Александар, бидејќи ааа јас освен тоа што сум адвокат и бранител, ааа јас како граѓанин а сакам а да ја знам целосната вистина и ааа веќе еднаш кажав и ќе повторам денешната пресуда е а нема простор за никаква победничка адвокатска еуфорија ааа нема простор Значи за некаков си триумфализам, затоа што а денешната пресуда е сама по себе а има празнина, а по својата суштина е празна затоа што ги немаме одговорите на две до три клучни прашања, а тоа е зошто е одбрано киднапирано и убиено токму ова дете. Не го добивме одговорот на прашањето зошто истрагата не беше насочена кон она за што постоеа сознанија уште првиот ден, а тоа е евидентно од исказот на Велибор Маневски, дека оваа група на луѓе правела план за киднапирање и убивање на лица и правела списоци кои лица тоа да бидат од некаде септември месец 2022 година. И трета работа која не го добивме као одговор, зошто истражителите имаа а да употребам еден речник а таква настојчивост да а по секоја цена таткото биде инволвиран во овој предмет и како граѓани пред се и како општество Како држава мораме да го добиеме одговорот и да го отклониме, да ја отклониме секоја сомнеж дека инволвирањето на таткото во овој предмет не е напраено за да се дефокусира вистинската причина која прееска ја спомнав, а тоа е истражувањето за години наназад за формирањето на една групација која имала план и цел за грабнување њ односно ликвидација на луѓе кои план датира некаде од 2022 година. Па така да јас и денеска го поставив тоа прашање и ќе го повторам. А јас верувам дека јавното обвинителство има и професионален и стручен капацитет и потенцијал и да спроведе истрага и оваа истрага не смее да застане овде. Таа мора да продолжи. затоа што се поставува прашање ако вие сте ги имале сите тие сознанија, многу логично прашање е што работеле безбедносните структури, што работела службата за државна безбедност кога дозволила да една таква групација си прави по овај низ државава што сака и да тоа биде неприметено, неоткриено. И едно од клучните прашања е дали оваа групација имала своја логистика од некого внатре во институциите, бидејќи да не се лажеме ова никој не може да го преземе, туку така сам ако не е сигурен дека има позадинска логистика од некого. На сите тие прашања кога ќе го добиеме одговорот овој предмет ќе биде завршен. Особено ќе се задржам на последното што го кажавте дека логистика од институциите во текот на самата постапка видовме дека се приложуваат докази од аспект на ги добивме под рака ни ги дадоа институција се појави член на политичката партија каде што Палевски бил претседател па кажа како седел разговарал во станица му кажувале информации се претставувало дека има бивши колега колку сте сигурни во делот дека постои логистика од од внатре од институциите јас не сум сум сигурен ја овај тоа го претпоставувам и тоа го наметнува една овај логика а која е ааа на некој начин и дефинирана како една еден логичен правен правец правец на размислување во криминалистиката испитува ама не е испитувано тоа е то апсолутно ааа воопшто ништо не е испитувано и она што е најбитно никој не се ни обидел да го испита тој дел. А ова го кажувам и ќе повторам ова е за нас сите како луѓе и како општество многу битно за никогаш ова повеќе да не се повтори на никого. бидејќи доаѓаме до една опасна ситуација каде што било кој родител што има проблем со свое дете или смета дека му е исчезнато детето при прва пријава во полициска станица ризикува да биде притворен и обвинет. Тоа е опасниот дел кој се наметнува како логичен след настаните во овој предмет. Излезе обвинителството веднаш по пресудата со некој став. Меѓу другото велат дека во однос на обвинетиот Александар Ѓорчевски, иако не слушнавме аргументи од судот, неспорен е факт дека само родителите знаеле дека детето ќе оди само на училиште. Двајцата кажаа дека двајца од обвинетите кажаа дека дознале преку таткото за тоа. Да не да не знаеле дека детето ќе оди по исклучок само немало да има грабнување. Колку оваа теза држи според вас? Ова е пак ќе кажам по пресуда. Значи се донесува ослободителна пресуда за вашиот клиент и следува оваа изјава. колку нивната теза држи. Тоа го кажа денеска судот. И да бидам искрен воопшто не го ни гледав настапот, ниту го слушав настапот на застапниците на обвинението бидејќи се што требаше да слушнам слушнав денеска во судница од претседателот на судечкиот совет кој образложи и даде образложение и појаснување. А образложението ќе го добиеме во писмена форма. Ваква конфузија и со ова се потврдува доколку е ова вака како што вие викате. Повторувам не сум ја следел изјавата, а да бидам искрен и немам зошто. дополнително ја зголемува конфузијата која е наметната токму од јавното обвинителство, бидејќи да бидеме реални. А Дејан Димовски во своето сведочење пред судот на мое прашање одговори многу јасно и конкретно. Ние никого не обвинивме. Овој човек го обвини јавниот обвинител. Па еве сега користам понова прилика да му упатам барање и повик до јавниот обвинител да ја продолжи истрагата токму во оваа насока во која прееска говоревме, а не да а се држиме за некои паушални претпоставени тези. Еве сега денеска кажа сега кажавте дека изјавиле дека знаеле само родителите. Дали тоа значи дека и мајката како родителите во множина треба да биде опфатена и така натаму? Тоа е потполна небулоза и потполна конфузија. Вие сметате дека без родителите оваа групација можела да знае се околу Вања, излегувањето, нејзината сестра. Значи по однос на родителите а е неспорно дека родителите имале грижа за двете деца на дневна основа биле поврзани со електронски систем а преку мобилните телефони каде што секој од нив четворица знаел кој каде е во секој момент. Родителите кажаа многу јасно и гласно дека многу добро си ги познаваат децата, дека тие деца без нивна согласност, односно без нивно знаење не оделе никаде. Дека тие деца без да се јават не народи на едниот или другиот родител не оделе никаде. биле поврзани со целото семејство без оглед на тоа што родителите биле разведени. Што значи не може да се гради теорија на случај на вакви основи. Овде причините треба да се бараат на друго место. И затоа јас и кажав дека овде у принцип е отстапено, односно не е постапено воопшто, а надвор од сите стандарди и процедури кои ги налага криминалистичка истрага. се избрза ли со обвинението? Тоа ли значело ваков во ваков случај? Аа затоа сегашниот министер за внатрешни работи, да се потсетиме тоа јавноста можеби и го заборавила, наложи да се изготви упатство за стандарди и процедури за постапување во ваков случај. што значи во моментот кога се постапувало воопшто немало никакви процедури и секој постапувал онака како што мислел дека треба да постапува и а во таа смисла пак сметам дека оваа истрага не е завршена. Таа мора да оди до крај и не знам зошто јавниот обвинител упорно троши енергија за поднесување жалби овај за одлуката за Александар. А ниту еден збор не кажа за ова што ја денеска го говорам. Зошто јавното обвинителство не инсистираше тој е тој што раководи со истрагата, тој е тој што дава правец на движење, а не Дејан Димовски да му дава правец на движење на јавниот обвинител. него процесот е обратен. Вие сметате дека штом родителите немаат никаква мешаност според вас, дека и да излегла сестрата на Вања со Вања ќе била исто киднапирана во тој момент. Јас тоа не знам. Не знам овајќ тоа се се претпоставки. А за да дојдеме до тие одговори треба да ги испитаме и да се вратиме во некое време наназад. Се избрза ли тогаш со целата истрага за побрзо да се поднесе обвинение? Па според онаа прес-конференција на тогашниот министер за внатрешни работи Оливер Спасовски, највероватно дека се избрзало. А она тоа што тој го кажа на таа прес-конференција ја предизвика значи таа хистерија. Морам да бидам искрен, јас ја гледав таа прес-конференција и тука да не ме сфати никој погрешно. Не сакам никого да се стекне впечаток дека го бранам или амнестирам. До него седеше шепот на Скопското јавно обвинителство Гаврил Бубевски и имам чувство а дека а јавниот обвинител беше затечен од кажаното од страна на министерот. Значи мислам дека не очекуваше таков настап и според она што јас можев да го видам, тоа е мое лично чувство, а јавниот обвинител се најде и во една затечена и повеќе не баш угодна а положба и позиција. Сакате да кажете дека бил донесен пред свршен чин да мораат да го стават во мнението на некој начин на некој начин ако ја проследите таа прес-конференција на некој начин на некој начин да немаше шанси да го тргнат една избрзана избрзана одлука која предизвика хистерија во јавноста беше испорачана од тогашен министер за внатрешни работи што е голема работа а јавноста беше веќе наелектризирана овај околу сознанијата дека девојчето е убиено. На тоа се надоврза Фејсбук статус на тогашниот пратеник Мартин Костовски од СДСМ и сума сумаром. Страдањето на Александар е продолжение на страдањето на неговото дете, на Вања, но неговото страдање е на совест на министерот Оливер Спасовски, на овој пратеник Мартин Костовски, на полицискиот началник Дејан Димовски, Музафер Карешиќ и на овие две обвинителки на нивна совест е неговото понатамошно страдање. Морам да ве прашам самите знаете дека ќе има жалба. Но само да довршам по однос на совеста мене ми е совршено јасно. Јас во тој дел особено кога се работи за политичари политички фигури јас сум начесто дека во тој дел они и немаат некој проблем. Тоа би сакал да го кажам. Меѓутоа, а обвинителките што мислите? Па ја носат ли тежината? Ја почувствуваа ли тежината во тоа ќе ги прашате нив. Како ви изгледа вас како адвокат којшто сега ќе ги прашате нив и одговорот на тие прашања е некаде во начинот на водењето на истрагата. Истрагата беше водена буквално блобирано и затворено као да е тоа не баре нечиј приватен предмет од тие обвинители и така натаму. надвор од сите законски процедури. Јас сум можеби единствениот адвокат кој сум добил писмено известување од бившото јавно обвинителство по мое барање за надзор над овој предмет дека надзорот не може да се спроведе затоа што постои забрана од тогашниот републички јавен обвинител за било какво мешање или запознавање со содржината на овој предмет. Тоа е нешто што јас очекувам, а очекувам затоа што верувам јавното обвинителство има исклучително спремни обвинители кои би требало да ја продолжат оваа работа. Прво ќе ве прашам околу делот со тоа што најавија жалба до повисокиот суд за да веројатно очекуваат да се За мене е очекувано за мене е очекувано делот на најавата за жалба е за мене очекувана а како гледате на тоа дека обвинителките се убедени викаат ова што јас сега го кажувам е доказ се мисли на двата искази од обвинетите кои подоцна во текот на судењата ги променија значи на исказите алудираат од сослушувањето во обвинителство дека Ѓорчевски бил практично вклучен во сето ова, односно да појаснам дека му дал информации на Палевски за движењето, излегувањето, времето на излегување на Вања. Како гледате на тоа дека за нив ова е доказ, а материјален доказ друг пај не видовме? Да ви одговорам кратко. Од нивниот израз на лицето денеска се говори нивниот израз на лицето и говори а за нивната убеденост во оваа работа. Говори фактот што на вас новинарите они најдоа за сходно да дадат една ова им е можеби трета изјава и толку. А така да се друго и неколку пати сум кажал оставам на свеста и совеста на јавното обвинителство. Видовте несигурност кај обвинителките во нивниот израз? Доволно е што им го видов изразот на лицето, а они си знаат како се чувствувале овај после објавата на пресудата. Но жалбата воопшто не ме изненадува. Јас веќе еднаш кажав дека не очекувам дека обвинителството туку така ќе се предаде. А овај ќе загрижува фактот што истиот јавен обвинител во завршен збор кажа, цитирам а до на прашање дали постојат докази за комуникација помеѓу таткото и Љупчо Палевски не постојат. Тоа го кажува никој друг него јавниот обвинител. Ако јавниот обвинител ова си го доживува како предмет со кој може да се игра и поигрува аа да а продолжи истрага и на главна расправа па да оди на онаа варијанта па ќе видиме на крај што ќе биде и така натаму. Ова прво не е таков предмет. Ова е предмет кој длабоко допира до чувства на секој човек. Така да ја не знам со кого они се консултирале, како и на кој начин да ја водат постапката, меѓутоа е очигледно водена повеќе потполно несигурно, потполно паушално, па и самото обвинение овајќа а е такво конфузно. Ќе барате ли одговорност во овој случај? Ова го чека целата македонска јавност да го кажете најдиректно што можете, бидејќи не е мала работа од татко којшто плаче по неговата загината ќерка да стане татко монструм па да чека година дена од првото судење до сега за да добие пресуда за да си го обели образот. Одговорноста се подразбира сама по себе и таа мора да постои и таа одговорност поаѓа и тргнува од почетокот на истрагата како е водена. Имаме ние еден едно известување односно констатација од внатрешната контрола на Министерството за внатрешни работи дека во конкретниот случај полициските службеници постапиле согласно законот и така натаму и такантаму но од друга страна вториот дел е најбитен а кој упатува на тоа дека полициските службеници воопшто немале никакви а овај упатства за стандарди и процедури за постапување во ваков случај. Што значи полициските службеници не можеле ништо ни да прекршат бидејќи не постоеле акти упаства за стандарди и процедури. Но обвинителките тоа воопшто не ги амнестира. Не ги амнестира од начинот на водењето на истрагата. не ги амнестира од онаа евидентна нервоза насочена и анимузитет насочен кон таткото. Тоа не ги амнестира кон а од одговорноста за последиците, начинот на испитување. Таткото, да не заборавиме побара детектор на лаги. овој јавен обвинител му кажа дека такво нешто во оваа фаза е не е дозволено. Тој тоа го побара. А понатаму сите тие луѓе кои учествуваа во истрагата не може да бидат амнестирани овај за неколку клучни работи токму во делот на прибирањето на доказите и така натаму. И да завршам со ова. Ќе имавме една сосема поинаква ситуација. Да, застапникот на обвинението пред завршниот збор имаше доблест да го повлече обвинението. Тогаш веќе состојбата на работите ќе беше таква. Да, како што тоа се случило не во еден него во повеќе предмети нема докази. Јавниот обвинител сметал дека оваќ доказите се доволни, но цени како што и самиот кажа, не постојат докази за комуникација. Да го повлечеше обвинението тоа ќе имаше еден една друга овај димензија и немаше да ја предизвика оваа реакција која денеска е предизвикана. Од друга страна, судечкиот судија, он не е истражен орган, он постапува према обвинение кое какво него му е овајќ доставено. Од објавата на пресудата вие тоа можеби не може да го видите, меѓутоа има интервенција самиот судечки совет во делот на обвинителниот акт и така натаму и такантаму. Така да каква интервенција се однесува до тоа и тоа е овај интервенција по однос на кривичните дела извршени неизвршени и така натаму тоа ќе го видиме значи во да не го коментираме сеа пред време кога ќе дојде кај обвинителките ќе се бара ли одговорност има дисциплинска комисија во рамки на обвинителството можете ли да поднесете претставка до таму планирате ли како ќе постапите бидејќи не е мала работа и самиот кажувате дека ако претходно тие го повлечеле обвинителниот акт против Ѓорчевски ќе имавте поинаква ситуација, ама сега веќе имате само ослободителна пресуда со најава за жалба. Јас веќе сум постапил на 18ти јануари 24та година и точно е дека ќе барам одговор на прашањето зошто не е постапено по барањето за тортура и веќе сум постапил и точно е дека ќе барам значи понатаму да и го повикувам државниот јавен обвинител, го повикувам сегашниот министер за внатрешни работи да не ааа овај ќе одат по сила на помал отпор. па нешто као да прогледаме низ прсти итка натаму ит натаму. Ова е многу опасно затоа што ќе се деси и во друг предмет. Не можеме и ние да си дозволиме да а имаме пристап у еден ваков предмет ааа на овој начин пазарџиски. Значи на начин кој создаде хистерија во јавноста, на начин кој создаде комплетна конфузија понатаму во во овај во оваа постапка. Да не заборавиме имате уште коментари од луѓе таткото да се обеси и така натаму и така натаму. Кој тоа го предизвика? Тој што тоа го предизвикал треба да понесе ако ништо друго. Пак ќе кажам иако сум начисто со совеста посебно на политичарите морална одговорност е тоа. Очекувате дека може да поднесе некој одните морална одговорност ништо ако ништо друго после ваква една пресуда оној дечко онај Мартин Костовски што ти ја знам еве ги па и Оливер Спасовски па ако ништо друго треба да има доблест да каже овај или он као тогашен министер не небитно што е денеска пратеник и он има некаков имунитет меѓутоа знаете како е во животот ние повеќе пратеник за пратеник меѓутоа имунитетот нема вешна да ти трае. Еден ден ќе бидеш и обичен човек. Значи барем да излезе и да каже јас на таа прес-конференција изнесов тоа што мене ми го дадоа, односно ми го сервираа службите во тој момент и така натаму ит натаму за да знаеме во кој правец да се движиме или може да искочи и да каже јас сум пардон јас сум министер за внатрешни работи побарав информација сум ја добил информацијата и таа и тоа сум го споделил во јавноста. Морам да ве прашам дали Ѓорчевски е убеден дека на обвинителна клупа и денеска на доживотен затвор се осудени токму тие коишто го извршиле злочинот кон неговата ќерка. О, лично Да. Да. Од сето ова што го слушна Да. Он он лично да и во својот во своето обраќање во завршниот збор тој му се обрати директно на Љупчо Палевски и го повика со зборовите кои веќе и се пренесени. Палевски, стани, поклони се пред сите и кажи зошто ми ја уби Вањичка. Тоа беа негови зборови и тоа му посочи не низ форма на некакви реферати од 2 саата и 20 минути, него кажи го тоа во две реченици. Сакате да како изреагира Палески на ова? Бидејќи ги следите реакциите. Тоа не можев да го не можев да го видам затоа што е свртен овој со грб кон мене. Така да тој дел не можев да го видам. Гурчевски издржа низ текот на сите овие судења. Не беше тоа едно рочиште да седнеш во судница со лицата за кои веќе си убеден дека ти ја убиле ќерката. Он он издржува со примена на овај посебна терапија некаде во средината на на судењата бидејќи а таа тој еден овај третман ааа не даваше резултати во смисла на тоа да тој биде овај концентриран. сменета му е таа терапија. Тоа е значи под контрола на овај угледни лекари и доктори и точно дека има промена. Бидејќи знаете како е јас како бранител ја морам да направам се да мојот клиент биде значи спремен и за распит и да учествува во постапката и така натаму. И како што и тој самиот кажа, јас мижам во овде во судница затоа што не можам да ги гледам луѓето мисли на четворицата околу него. Но, но секој збор внимателно го слушам и вие самите бевте сведоци дека тој беше изложен и на понижувања. Говорам за од јавниот обвинител и на провокативни прашања и на навреди и така натаму и така натаму. и сето тоа го издржа. Така да се јави ли револт кај него од аспект да се јави бес на пример затоа што ние низ сите рочишта па дури и во судските ходници додека се чека да се влезе во судница тој беше седеше во ќош да не кажам и клекнат некад кога немаше слободна столица и не реагираше на ништо. Знаете целата јавност мисли дека кога еден татко чие чедо е убиено кога ќе влезе во судница ќе биде во најмала рака бесен. Он со бесот ќе ви кажам отворено со бесот заврши. Значи за него животот после убиството на бања нема значи никаков бес. Нема освен таа болка што ја носи во себе значи тоа е а живот по некоја инерција. И јас и он сме разговарале. Па да и многу логично прашање. А што ако бидам, ако сум бесен, што ќе сменам јас со тоа? Дали ќе сменам нешто? Па ништо нема да смениш. Значи веќе штетата е веќе направена. Он живее за денот да го добие одговорот и денеска истото прашање го постави. Јас барам зошто? Тоа е она што секој од нас, секој од нас го интересира. Ако Ѓорчевски не помогнал, веројатно целата јавност сега е насочена кон тоа кој помогна. Вие и самите кажавте ова е недовршена истрага, но дали очекувате да се доврши истрагата? Јас го повикав и Државното јавно обвинителство и Министерство за внатрешни работи да ја продолжат истрагата, но не со овие луѓе. Не со овие луѓе. Има полицијата, има и обвинителството исклучително професионален кадар. Но помина многу време. Колку е можно да се уништени докази, да не можат да се прибават овај. Па не знам јас сега дали е тоа поминато многу и драматично време. Битно е да оваа работа ја преземе некоја некој друг калибар. Сака да кажете покомпетентен така на овај луѓе кои ќе знаат народски речено кај тераат. Дали обвинителките беа небрежни, тенденциозни или па само некомпетентни во сето ова? Ќе дозволите да не губам време. Значи за нив веќе немам апсолутно никаков коментар после денешната пресуда. А тоа е веќе ова што вие мене ме прашувате. Тоа е работа која треба да ја утврди овајќ да се утврди во рамки на обвинителството. Тоа не е моја работа. Јас сум адвокат. Јас овај во овој предмет сметам дека го бранев Александар најдобро што знам и умеам. А прибавивме докази кои беа клучни точки во обвинението и такантаму и тие докази ги проследивме до судот. Јас сум изненаден дека еден дел од тие докази овајќ обвинителството не се потруди во таа првична фаза од истрагата, а не сум сигурен и после тоа дали воопшто овај ги прибавија тие докази. Така. Кој беше клучниот доказ на обвинителството против вашиот клиент? А клучниот доказ клучен доказ не постои. Такво нешто не постои кај Александар. Александар е обвинет онака како што стои во обвинението дека со умисла им помогнал на начин што овај давал упатства за тоа кога детето ќе излезе од дома за да оди на училиште преку Љупчо Палевски. Тоа е описот на обвинението. Тоа е она што Александар го држи у притвор година ипол дена. А така да докази конкретни нема. Се обидуваа со некакви си овајќ бришени пораки. Тоа е тој дел воопшто не заслужува апсолутно никаков коментар. А така да докази кратко речено нема. А најстрашниот дел е што е прикажано првиот ден дека има цврсти и несоборливи докази, па потоа се велеше дека во завршниот збор ќе се даде целата погрешно интерпретирани докази. На тоа се надоврзува и изјавата на Велибор Маневски во тој дел. Значи него, полициските овај началници Димовски и овај не знам уште кој при распитот во полиција му покажувале телефон и вика имаме ние докази телефонски повици Палевски, таткото и така натаму и та натаму и тој тогаш ги прашал тоа е значи на судење кажано па зошто ме тепате ако имате докази ако имате докази што ќе сумјат? Значи ги имате доказите нема потреба да тепате. Тоа е тоа. Имаше ли докази кои беа погрешно интерпретирани од аспект? Едно покажуваат, а обвинители се обидуваат да докажат друго со нив. Имаше. Тоа е еден дел, да не кажам манипулација извршена со доказите. Е тоа е еден дел кој е класично мислам она потполно некоректен зашто сметам дека им не е ни дозволено овај обвинителот на тој начин да се обидува да да наметне и да креира теорија теорија на случај. А еве ќе ви кажам само еден пример. Таткото прв кажал дека Бања е киднапирана. А цитирам дел од судската овајќ постапка, а тоа е исказот на Зорица, на мајката и тоа на прашање на судот. А кога, кажете ни кога Александар ви кажал дека мисли дека Бања е киднапирана. Нејзиниот одговор е не знам точно, не се сеќавам, но мислам дека не беше утрото кога влеговме во автомобилот. Второ прашање од судот. Кажете ни кога, во кој дел период од денот Александар тврдел дека Вања е киднапирана? Одговорот на Зорица беше сабајлето. мислам не, но попладнето кога се собравме кај мене тој веќе почна да гради некакви си теории дека Вања е грабната. Ова говориме за 27ми, тоа е попладне или рече вечерта, дента кога Вања е грабната, кога на сите им било јасно дека Вања ја нема. Што е тука доказ во оваа постапка? Од друга страна јас доставив материјални докази. Тоа се новински новинарски записи од Телма, Канал 5 а и еден а електронски односно печатен медиум каде што токму мајката два часа по објавата дава изјава за новинарите дека сметаат дека девојчето е грабнато односно киднапирано како што е пренесено. Од таму не може да се влече заклучок и да се гради теорија на случај. И да завршам во овој дел по однос на манипулации во текот на постапката. Дејан Димовски како началник беше испитан во оваа постапка и во овој дел на неутврдена состојба он вели вака. Ние во разговор од родители со родителите дознавме дека мајката имало објавено таква Фејсбук статус за исчезнувањето на бања каде што напишала дека Бања е киднапирана но после тоа она го избришала тој дел. Тоа е исказ на полициски службеник дека напишала дека е киднапирана па го тргнала и он тоа го земал како здраво за готово. земал здраво за готово, тоа е и наметнато и на јавниот обвинител дека обичен детски тинејџерски бунт, а од обичен детски тинејџерски бунт кој бил во 2021 година, со тоа јавниот обвинител се обидувал да обидуваше да докаже дека децата не го сакаат Александар, дека нејќе да го видат. Ааа Дејан Димовски изјавува во тој контекст дека од разговорот со родителите они заклучиле дека родителите постојано се карале, а Вања била склона на самоповредување и од тие причини сметале дека Вања е избегана со цел да влијае да се смират родителите. Зорица Ѓочевска во овој дел го кажува следното. Сакам само да ви доловам да видите кој е то разлика и диспропорција воопшто во во начинот на на постапувањето и кои меѓу вистината и тоа што е кажано. Зорица Ѓорчевска кажува следно, цитирам да точно. Вања се скара со татко и во 2021 година, но точно е дека Вања се скара и со мене и поради таа кавга со мене она отиде да живее кај татко и па после повторно се скара со татко и после неколку месеца се се смири. Ова е во 2021 година. Па сега да ги прашам ја и Дејан Димовски и овај Музафер Каржиќ, па и јавните обвинители, каде видовте вие овде и од каде извлековте вие заклучок дека детето било склоно кон само повредување, дека родителите постојано се карале и така натаму и така натаму. Тоа се тие работи кои одат во насока и во лини на линија на една потполно конфузна теорија на случај и но сепак за да се отклонат сите сомневања треба оваа истрага да продолжи но со други луѓе тоа сум сигурен и убеден. мислите дека можеби некој да остане спасен со оглед на тоа што го видовте до сега? Па ја не знам дали некој ќе остане спасен или не спасен. Јас знам само дека овој петтиот што е приведен знам дека во интерес на истрагата обвинителството даде образложение дека него му се определени мерки за обезбедување присуство. Така беше. Дајте да им објасниме само на гледачите мерки за обезбедување присуство. Само дозволите. А и то посочен човек во исказ на Велибор Маневски дека е тој тој што ги уништил доказите. И сега пазете ситуација тој исказ на Велибор Маневски кој може да биде точен, може да биде лажен, може да биде ваков и онаков. На исти таков исказ, цитирам на Велибор Маневски, а Влатко Ќеши ми кажа дека слушнал како Љупчо Палевски по телефон разговара со таткото на детето. Тоа е исказ на Велибор Маневски на 6.12.2023 година. Влатко Ќешив и во првиот и во вториот и во третиот исказ вели и дециден никогаш не сум кажал дека сум слушнал таков разговор. Е сега поставувам ја прашање према овој човек наеднаш обвинителството е претпазливо. Значи имаме мерки за претпазливост, а на таткото, на детето обвинение е применето тоа што е применето веднаш за претвори на ајде да пред да преминеме на оружјето да ве прашам односите сега на Ѓорчевски со другата ќерка со семејството ќе остане дали овој цел процес ќе остави практично непоправлива штета или дали ќе се возобноват тие контакти? Прино природно да колку што мене ми е познато овај односите прашање е колку ќе може од оваа штета што е напраена пред се и институционална штета која им е нанесена на овие луѓе и не е тука само Александар тоа е веќе анженерал значи цело семејство е тука загрозено не ааа односно ќе ги чувствува последиците и мислам дека ја не сум експерт во таа област, а меѓутоа стручни лица ќе треба да бидат вклучени да повторно се овај воспостават какви такви односи, бидејќи ние го добивме ааа вештачењето и за мајката и за девојчето, за миња ааа во тоа вештачење аа тоа е настра од страната на оштетените ааа А за нив значи постојат тие овајќ а на последици од самата постапка ааа размислувањата, нејасната улога на на таткото во самиот кривичен предмет и такантаму. Мислам дека одговор на тие прашања тешка задача ќе имаат стручни а лица. околу Ѓурчевски самиот кажа во еден од неговите искази уште на самиот старт од судењата дека тој е тука за да ја дознае целата вистина, а после тоа ќе замине кај Вања. Каква е неговата здравствена состојба во овој момент, бидејќи ова упатуваше на само повредување. Не верувам јас дека тој тоа ќе го направи. Тој прво има зашто да живее, затоа што овај има уште едно дете, има прекрасно семејство. А сметам дека сето ова тој ќе го ќе го артикулира на некој начин и овај ќе ако ништо друго ќе го држи таа овајќа желба да ја дознае вистината целосно. Значи не оваква парцијална овај да го дознае мотивот. Додека целиот фокус беше на Александар Ѓорчевски како соучесник во грабнувањето како што го обвинуваа од обвинителството вистинската трага односно оружјето цело време беше некако на страна од целиот процес сеќаваме на уште првиот исказ пред судот на Велибор Манев каде што кажа јас ќе помогнам да се најде оружјето ние како јавност досега не слушнавме за сходно дека обвинителите го викнале додека нели не дојде овој дел со завршните зборови да го викне го праша добро Чекај, кажи што знаеш, што не знаеш, да наредат негов спровод. Итнтаму. Колкав пропуст е тој во целата оваа истрага, бидејќи сега дури сега се почнува да се потчепнува нешто. Тоа ќе го прашате ќе го прашате јавното обвинителство и ова прашање ќе го упатите до Министерството за внатрешни работи. Да. И јас се прашувам исто што работеле до сега и како е можно да нив парче оружје воопшто не им пречи што го нема и не е обезбедено како доказ. ова околу доказите по однос на оружјето и моторолите и ранецот и така натаму. Па верувајте дека ние како бранители овие сознанија ги имаме па можеби неколку месеци наназад и немогуќе е да а некој полициски началник таму Дејан Димовски или не знам кој а ги нема тие сознанија идино ако не сака да ги има. мислите дека се прикривало сето ова? Не знам тоа. Затоа барам истрага. Имате сомнеж? Ја барам да истрагата продолжи за да се отклони секој сомнеж. Значи постои сомнеж кај вас дека се во постапувањето во овој предмет затоа што се направени недопустиви пропусти. Ние како држава Македонија не сме баш некоја експертска држава за право раздавање и така натаму и така натаму. Меѓутоа она што ја го знам бидејќи сум бил дел од бевте судија во кривичниот функционално тој систем знам дека некои пропусти не може да ги направи ни почетник. Добро, дали мислите дека исчезнувањето на на самиот пиштол е случајно или е само дел од некој план? Тоа не знам, не би се упуштил во коментар, меѓутоа е за мене а дискутабилно и симптоматично зошто а оружјето до денеска никој не го барал. Нормално е во последна фаза од постапката да се дознае и да се постапува за оружје. Стварно тоа беше последна завршни зборови. Не, не да ве корегирам а а не да се дознае да да се поста го каже да го каже обвинетиот јавно тогаш се постап а се се постапи постано а зошто не е постапено и претходно зошто а Велибор Маневски ова не го кажува првпат првпат го посочува лицето меѓутоа во својот исказ он даде јасен опис на истото ова каде што го додаде и лицето кое тоа го направило и зарем тоа не заслужуваше и тоа на крајот на краиштата беше и законска обавеза на јавниот обвинител да го повика на на распит распит со наредби од притвор да се произнесе по овие наоди како потенцијално сторено основано сомнение за сторено кривично дело у тој момент преман лице можеше ли токму пиштово да донесе друга конструкција на целиот случај. Не верувам дека овај пиштолот и да се најде нема да ја смени овајќ текот на постапката овајќ драматично а теоријата на случаи и така натаму и така натаму. Тоа е значи орудије со кое е извршено кривичното дело и не верувам дека во таа насока ќе има некаков проблем. Меѓутоа за некои други работи ние треба значи истражните пардон истражните органи треба сериозно да се позанимаваат. Лицето коешто работи во Народна банка има поврзаност и со лице од самиот кривичен суд, а сето тоа остава впечаток дека може да се влијае некако на постапката, но имаме и случај да пак ќе кажам ќе ја почитуваме пресумкцијата на невиност затоа што сеуште ништо не се знае, но имаме еден друг момент дека е побарано од самото обвинителство тоа што и вие го кажавте мерка само за обезбедување присуство одземање на патна исправа. Значи не се бара ниту притвор ниту куќен притвор. А дали во вашата кариера како судија некогаш или како адвокати пред тоа и сега сте виделе ваков случај, ваков крупен случај за вакво сериозно дело тоа е прикривање, уништување траги за со кое се извршиле убиства? Да се побараат вакви да не кажам па малтене лесни мерки. Јас лично не. Меѓутоа ќе оставам што најчесто се бара. ќе оставам овај најчесто барале притвор, но да не бидам погрешно разбран и сфатен овајќ слушнав дека лицето има некаква си поврзаност со некого во судот и тука се оградувам затоа што стварно немам појма. Значи на база на на шпекулации и така натаму и така натаму и ааа мислам дека јавното обвинителство понатаму ааа треба аа да ги даде одговорите дали ова лице е инволвирано или не е, дали Стефан Димковски е инволвиран или не е возачот кој го возеше Љупчо Палевски во Турција. Колку што јас знам истрагата му е сеуште отворена. Така да они имаат овај обврска на јавноста да и дадат неколку одговори. Неколку одговори и тоа искрено одговорите би ги барал од истите луѓе кои учествувале во оваа истрага. а сосема други луѓе да бидат делегирани да ја продолжат истрагата. Ете тоа е. Значи вие предлагате да се издат обвинители. Едноставно. Па знаете како ако вие вие не можете да оставите да продолжи да работи некој што го контаминирал овај тој простор и што предизвикал комплет комплетна контаминација. Да. Некој ќе каже епа добро сеа овај таткото е ослободен да ама четворица се осудени доживотно да тоа е све океј меѓутим ние како луѓе имаме право да знаеме зошто се друго ќе биде правно празно и без суштина и смисла вашиот колега Јовица Страшевски бранител на Палевски по денешното по денешната објава на пресудата рече ова е циркус Добро сеа секој има овај ја не би го коментирал Јовица Страшевски он смета дека овај што сметал дека треба да каже он кажал за мене е најмање најмалку циркус за мене преболно ова пре преголема тежина има затоа што ја тврдам и тоа се се потврди ааа на некој начин во мојата кариера ааа правило било дека е најтешко да браниш невин човек за кој нема ниеден доказ. Знаете ова ова не е од оние предмети кај што ние браниме некого, он нешто напраил, ама сеа дај да видиме ако може не некоја преквалификација нешто да се направи па да тоа биде овајќ ааа помалка овај помала ааа овај санкција и така натаму и така натаму. Па браниме нешто, знаеме дека има нешто, ама овајќ ќе сепак сме свесни дека ќе падне она што се вика адвокатски, ќе падне осудителна пресуда. Овде имаме ситуација каде што немаме значи ниту еден доказ. Буквално ниту еден. Обвинителството па вика ние моравме да покренеме пред судот обвинение затоа што ние поседувавме докази. Вие викате нема ниту еден доказ. Тие велат еве те го следевме телефонот, знаевме кај се движе, отишол на кај не поседувале не поседувале никакви докази, они поседувале голи искази а на обвинет кои не може да бидат докази во постапката, бидејќи сега овај да бидеме до крај професионални, обвинет може да каже овајќ во во својот исказ овие обвинети кажаа ааа и зошто дале такви искази. Ама по обвинителката сега на крајот знаете што рече? Никаде нема еве ќе ја цитирам дословно за да не биде дека парафразирам. Вели во однос на тоа дека обвинетите ја сменија изјавата за Ѓорчевски тие не понудија ниту еден разумен факт и околно зошто го сторија тоа. Тоа дека имало некаква тортура над нив не е реално ниту се докажа. Ние ги анализиравме сите нивни искази. Никој од нив не кажа дека употреба на сила во обвинителство дека не кажал. По сите параметри исказите се покажаа како вистинити. А во обвинителство тоа на тие се мисли. Значи ќе повторам јавните обвинители воопшто не ги коментирам. Барем од од призма призма на денешниот ден. Ниту ќе ја коментирам нивната изјава по однос на прашањето кој што кажал а како кажал и дали имало тортура или немало тортура. Одговорот го даде Велибор Маневски обраќајќи се на јавниот обраќајќи му се на јавниот обвинител и со зборовите па вие бевте во просторијата кога ме донесоа кога бев модар кај окото и ви кажав дека се ќе ви кажам само доколку ми биде заштитена фамилијата. Тој исказ е снимен. Тоа е од 6.12 12 24 година денот кога се уапсени се односно на 312 и на 3.12 12ти за да јавниот обвинител му одговори тој исказ не ви е снимен. А сега го прашаме еве јавно тој јавен обвинител овај како сте вршеле распит на обвинет без снимка и зошто не сте го снимале тој исказ. Значи тоа се тие факти и околности што за обвинителот укажуваат на на ова или на она веќе се појаснети и а они при проверка на исказите на обвинетите дошле до заклучок дека докази немаат. А тоа што овој јавен обвинител смета дека тоа се докази во судска постапка онда има генерално проблем со себе и со своето поимање на обвинение темелено на докази. Тоа веќе не е мој проблем. Тоа е проблем на Државното јавно обвинителство. Тоа мој проблем не е. Меѓу другото насилство се пожали дека било вршено и врз Ѓорчевски самиот и на судињата и вие го кажавте тоа. Се испита ли до сега кој го вршел, како го вршел, на кој начин? Точно се знае. Точно се знаат лицата од полициска од полициска станица. За одговорноста веќе повеќе пати ви одговорив. Ќе го прашате јавниот обвинител пошто има корпус деликт од мене на писмено известување. Прашајте го зошто и како не постапил. Баш така. Самиот самиот обвинител точно се знаат по име и по презиме кој што во која просторија едини човек значи кој во тоа не учествувал што се вика народски криво седи право збори Музафер Каришиќ едини човек што во тоа не учествува односно се обидел да го спречи тоа. Очекувате да излезат овие пред лицето на правдата? Не знам. Ќе видиме вашите очекувања ќе видиме. Ја не не верувам. Не верувам затоа што според мои сознанија, информации веќе е создаден тој некој одбрамбен бедем да нема одговорност и така натаму. Но, но тоа е небитно, небитно, небитно. Тие луѓе ќе ќе мора да живеат со тоа. Значи тоа е потполно небитно овај како и во во која во кој правец ќе се развива сето тоа. Значи потполно небитно. Страшевски во неколку наврати како адвокат на Палевски кажа дека нема никакви докази против неговиот клиент. Видовте ли вие докази против Палевски во самата судска постапка? Коментирам воопшто доказите на Палевски. Он има адвокат. Не. Дали вие видовте против него? Тоа ме интересира. Дали надвор од разумно сомневање судот вас ве убеди односно обвинителството, а судот нели пресуди денеска доживот ќе се задржам само она што до она што мене ми е адвокатска етика, а тоа е да го коментирам само мојот клиент. А ќе ја слушнеме пресудата на судот. Ќе го слушнеме образложението, презентираните докази, видео материјали кои според мене го на некој начин го финализираа овој предмет по однос на учество на конкретни лица, а тоа е видео надзорот од куќата на Велибор Маневски. Секвенцата која по мое инсистирање е повторно изведена, односно е изведена на главна расправа, а од кои причини тоа не е направено при презентација на доказите на обвинителството првично. Јас тоа не знам, но тоа е секвенцата каде што се гледа дека Велибор Маневски и Боре Видевски по заминувањето од дворот на куќата на Велибор повторно со истото возило за две до три минути се враќаат затоа што ја заборавиле лопатата и таа секвенца е а прикажана во судница и јас веќе имав тогаш и подготвен предлог Доколку јавното обвинителство не го предложи да биде изведено, јас ќе го предложам бидејќи јас значи вие ја завршувавте работата на јавното обвинителство. Бидејќи ја за разлика од некои други внимателно и темелно ги гледав овајќ снимките кои ни беа доставени како овајќ а а докази. Така да тој момент за мене беше клучен. А понатаму се оставам на судот да ја видиме писмено образложената. Образложената прес. Пред самиот крај снимки протекоа во јавност кај српски политичар. Тоа беше среќа многу. Вие поднесовте и до обвинителството ако не се лажам во вашето претходно гостување во претрес кажавте а да се утврди како се протечни. Сте укажале дека се слуша гласот на Ѓорчевски. Сте укажале дека тоа се снимки коишто и тој ги прибавувал. Имате ли некаков епилог од истиот? Го имам истиот епилог као со известувањето за тортура, односно немам никаков епилог. Јас сум тој кој го поднесов тоа барање до овој застапник на обвинението. По барањето не сум известен дека е воопшто постапено. Во барањето сум навел дека а видео записи кои се дел од доказната постапка се емитуваат од странска држава од лице од странска држава на овај Б канал или како ли се вика преку социјалните мрежи и овај ќе не добив одговор до ден денеска меѓутоа веднаш штом се тоа беше првиот овајќ настап на господинот како се викаше Срѓан ного утре дента го известив јавниот обвинител во писмена форма до ден денеска немам одговор така да не знам ни што ќе се случува ни дали нешто се случува според приложеното мислам не кариерата ја поминавте во судството во адвокатурата во правото генерално Но сте виделе ли вака воден случај, па да не кажам ваков случај со многу прашалници по самата пресуда досега? Имало во минатото проблематични овајќи постапки, проблематични предмети, исклучително сложени ааа меѓутоа ова е мое лично чувство. имаше сепак обвинителството беше некако мобилизирано малку поконкретно беше овајќ а насочено а во една насока навистина на докажувањето на теоријата на случај ааа имаше ситуации каде што јавниот обвинител имаше доблест уште во фаза на истрага да овај ја запре постапката или пред објавата на пресудата имаше доблест да повлече обвинение, но гледаме дека денеска а тоа не постои и конечно тука би завршил. Комплетната конфузија на јавното обвинителство се случи токму денеска. Тоа е финале на конфузијата на кое ја не сум присуствувал во моја адвокатско-судиска кариера од 33 години. Да имате двајца застапници на обвинението. Едниот застапник на обвинението овај предлага продолжување на мерка куќен притвор во правна ситуација за ослободителна пресуда. А другиот застапник, он се јавува дополнително и бара укинување согласно законот. Ваква конфузија во најмала рака е за ааа овај ќе да биде тема во обвинителството во кое овај ќе припаѓаат овие обвинители. Тоа не е моја работа. Тоа е работа за за нивниот. Па не мора све да биде низ форма на дисциплинска одговорност. Едноставно некои работи заслужуваат овајќ ама ако ја нема таа одговорност како утре да бидеме ние сигурни како граѓани дека нема да се случи истото врз мене или врз вас? Види некои некои работи заслужуваат да бидат овајќ да не бидат понатаму толерирани затоа што овај состојбата на работите е таа како што е. Меѓутоа има обврска овај јавното обвинителство да реагира на крајот на краиштато ова е овај јавно објавена пресуда значи ве снимаат 20 камери тама работа. Ќе се вратам уште на Спасовски. Кажавте дека таа фамозна прес-конференција уште во време на предистрага кога преминуваше во истрага направена во обвинителството направила тоа што направила и врз самиот татко којшто однапред бил осуден. Рековте дека морална одговорност секако дека има не може да се бара ништо друго кривично. Не, они он е во тој момент е он овојќ од позиција на политичка фигура, министер за внатрешни работи он може да има само овајќ некоја морална овај доблест која не верувам дека ќе ја има. А не верувате дека ќе се извини со ја лично би бил пријатно изненаден доколку тоа го направи, меѓутоа лично не сум убеден. А но потполно е сега веќе и небитно дали он ќе се извини или нема да се извини. Тоа е дел од моралот и етиката. А овај најбитно е дека штетата е веќе направена. Тоа е непоправлива штета. А агонијата на Александар ќе продолжи еве со жалба за која обвинителката овај смета дека дека има основи и така натаму. А така да сите ние треба да се преиспитаме многу добро во која насока оди нашиот правосуден систем. Колку сме ние овајќ сигурни а во правосудниот систем. и колку вакви постапувања ќе ни да вле влеат некаква надеж дека нешто ќе се смени, дека нешто ќе се поправи и така натаму и така натаму. Само ќе ви кажам за крај една паралела. А во некое време зборам за 90 и шеста 7ма 8ма 2000та и така натаму. Значи ваков предмет а сакам само да кажам кај сме биле а кај сме денеска во правораздавањето и овај односот на јавното обвинителство. Ваков предмет немало шанси да помине без реферирање на највисоко ниво. Тоа морало да го парафира па еден до двајца авторитети и тоа силни авторитети кои го познаваа правото од тоа време во мал прст. Мораше да се знае однапред проекција за исход на еден предмет и така натаму. за полицијата. Говорам за тој период и денеска. Тоа е драматична разлика. Ние веќе немаме разлика во нијанси. Во тоа време постоела елита во судиската и во обвинителската фела. Постоела елита во адвокатската фела. Разликите биле минимални. Тоа биле биле нијанси. денеска имате драматични разлики. Тоа е она што ние сите треба да бидеме загрижени во која насока и во кој правец оди ова општество. Значи ние имаме прво нестручност па после се останато. Па овајќ дали е тоа нестручност, дали е тоа незнаење, дали е тоа подметливо, дали можеби не е нистручност ни незнаење дали е тоа тенденциозно, дали постои тенденција да вие изложите човек на онакво понижување а на кое ја бев присутен, значи и при распитот и така натаму, не само кон него. кон Александар, него и овај неговото семејство при распитот. Тоа беше евидентно овај тенденција да бидат омаловажени, да бидат и овајќ понижени и тоа сум го навел јас и во моите завршни зборови. Е сега тече е сега е сега треба они самите треба да си дадат одговор зашто е тоа така. Ја на пример не сум присуствувал значи на таков распит. Не сум присуствувал. Како, како течеа тие распети? Може ли ловите да ве сфати публиката? На што мислите кога не би изнесувал деталии, затоа што сепак морам да водам сметка и за и за ааа за Александар мање виш него за неговите најблиски, мајка, татко, сестра и така натаму. и не би сакал ова да предизвика кај нив повторно овај враќање на тие мачни овај моменти и тоа е тоа. Верувате дека има правда во Македонија? Ја ја верувам дека има правда генерално. Значи ја не би се бавел со оваа работа ако мислам дека правда не постои. Меѓутоа сум овајќ скептик дали за време на мојот живот колку ќе потрае не знам ќе се сменат работите. Дали ние живееме во едно колективно слепило да не може да ги препознаеме веќе да не може да препознаеме што е добро, што е лошо, што е квалитетен овај јавен обвинител со со авторитет и такантаму. А што не е? Што е квалитетен овај полициски началник? Значи дајте да го вратиме да ја вратиме професијата да да го вратиме професионализмот. На крајот на краиштата вие бевте сите на распитот на Дејан Димовски. 25 пати го спомна а Веља Неволја као да е човекот импресиониран од Веља Неволја. А тоа е онај овај а дел од криминалниот клан во овај во Србија. Сја значи на никого не му беше јасно а постојаното повторување а и онака ааа исказот му беше у некој као шатро београдски жаргон и така натаму и така натаму. Така да сите нас тоа треба да не да не загрижи. Иначе све друго е а минливо и менливо. Меѓутоа јас за овие луѓе не сум слушнал дека се они ааа полициски а овај професионални громади. дека тоа се луѓе кои зад себе оставиле научни трудови дека овај ќе нешто нешто од нешто се значи авторитети за за овај во однос на луѓе за кои сум слушнал за кои знам значи кои каде се тие кои ги знаете дека се авторитет на кои позиции се мислам дека политиката си го направи своето а ние дојдовме до едно до едно дереже да политиката грчевито се бори да својот политички овај ќе ааа кадар го протурка овај од друга страна овие што стварно вредат нешто они наједвите јаде тук и таму некој ќе помине а и тоа знаете зашто поминува затоа што постои некој нов мери систем затоа што постои некој некои нови критериуми па овие на кои не им одговараат па сакал неќел он мора да го прифати значи има највише бодови значи најуспешен е највреден е најпрофесионален е и тоа бодовно салдо фактички него му е а овај го води го води напред, а од друга страна не можете да одите надвор од тоа затоа што меѓународната заедница му дише у брат и он сега не може да да некако да да протне некој друг имало порано значи ја памтам од некое време пошто јас сум веќе човек што сум на 60 годишна возраст памтам ја полици која била полиција полиција. Значи стварно имало таму капиталци, луѓе луѓе авторитетни луѓе со со овај сериозен професионален капитал и багаж. Авторитетна ли е полицијата денеска на улица? Па според приложеното, според приложеното не ги кренавме. Ајде сега да искочиме надвор од темата. Ги кренавме казните за се и сешто. Па имаме ли промена? Се намалија ли сообраќајните? Не знам несреќи не. Дали се намалија трагедии? Овај не. Значи а за све треба посебен пристап, посебна аналитика да видиме ние значи еднаш да да одлучиме и да кажеме па чекај значи све не е убаво казнувањето. Ние нешто нешто друго ние треба да смениме. Како сакаме да смениме однос во сообраќај ако ти не го не си му понудил на возач, пешак и било кој учесник во сообраќај не си му понудил инфраструктура нормална, значи онда може да бараш одговорност и така натаму и така натаму. Така да али верувам сепак дека работите ќе се сменат. А од луѓе што јас лично ги познавам, гледам дека тие се повлекуваат едноставно а посветени се на својата работа. овај имаат некоја своја матрица, не сакаат да бидат инволвирани во некакви овај со некакви ангажмани а ваму и таму затоа што знаат дека знаете како е ако некој те викне да овај и планира нешто со тебе тој секој нормален човек ќе каже ако ми дадеш одврзани раце ја ќе работам али ако ми го наметнеш и овој и оној и Јанко и Петко и Трајко и Рајко тогаш апсолутно остави ме да си го живеам досегашниот мире живот. Тоа е тоа. Во однос на адвокатурата премиерот Мицковски пред некое време имаше една мисла или реченица или како да го наречеме каде што вели дека ако денеска во Македонија го немаш вистинскиот адвокат и невин да си во овој правосуден систем ќе бидеш виновен. Колку се согласувате со ова? Па зависи што мисли на вистинскиот адвокат. Ако овај мисли стварно вистински вистински професионалец овај ќе веројатно мисли на човек што има врски претпоставувам. Па добро овај до некаде е издржана таа изјава затоа што е тешко да се борите вие со овај а со ааа ааа со нешто кај што гледате дека нема правило. А она што вас ве научиле и моите професори што мене ме учеле ова се тие правила, а тие правила се от кога постои значи правосуден систем во Македонија, значи ако вие тоа го гледате дека тоа не постои, онда овај ќе мораме темелно да ги менуваме работите. Меѓу последните прашања имате еден статус на вашата социјална мрежа Фејсбук каде што велите дека протестите на семејствата на настраданите во Кочани говорат за очајот и гневот на овие луѓе кои може многу лесно да ескалирате да излезат од контрола. Во меѓувреме а беше јавен дека е поднесено обвинение, беше одржана прес-конференција од страна на државниот обвинител, а адвокатката Сузана Јошевска Анастасовска кажа дека сеуште до овој ден, пазете прес-конференцијата беше пред не знам пет шест седум дена, до овој ден не тие сеуште го немаат добиено обвинението против нивните клиенти нели за да течат тие рокови за произнесување. Како гледате на целиот тој случај? Која е насоката моментално? Едно ваша вашата перцепција правничка каква е тоа обвинение не е само да се поднесе. Ако мисли јавниот обвинител дека завршил работа со тоа што поднел обвинение, за кратко време ќе сфати дека е во голема заблуда. затоа што според моето поимање и глеање на работите овде се работи за исклучително сложен овој предмет со многу правни замки а кои влијаат значи и на успехот односно основаноста на поднесеното обвинение. А мислам дека некои работи се од обвинителско-политскиот менаџмент, пропуштени и испуштени, а тоа е менаџирање со семејствата на овајќ а загинатите на настраданите и загинатите и настраданите, затоа што има голем број настрадани и а под притисок на јавноста нешто као се сетија ајде сега овај да оствариме средба и така натаму и та да тоа беше по вашиот статус после медиумите реакциите знаете што средба за оваква работа треба луѓето прво треба да имаат доверба а треба за оваква работа е докажано дека треба докажани авторитети ова да го менаџираат не луѓе со багаж затоа што уште ние немаме јасна слика и дефиниција кого кој кој таму се гони, за што се гони и понатаму очекувам сериозни проблеми овај во тоа обвинение. Зошто? А прво ако е то така, ако е унифицирано поставена овај равенката, односно кривичното дело, очекувам значи проблем а во докажувањето кој сега за сега не би го овај коментирал, меѓутоа гледам а по однос на поврзаноста на а обвинетите и сообнетите ит на најголем дел се гонат за предизвикување на тешки дела против општата сигурност И тука требало да има колку што знаеме од самото битие на дело да има намера. Е сега колку е како ќе се докаже намера кај министер којшто владее во 2012 година, во 2016 или директор на ДЗС или полициски службеник можеби. А затоа што тоа е знаете многу одамна пред се кратко ќе ви одговорам. Не знам, не знам затоа што не знам што јавниот обвинител обезбедил како докази во таа постапка и навистина не знам. Меѓутоа останува впечатокот дека впечатокот дека ние не се снајдовме баш најдобро во овој предмет. Прво требало да се мисли за надлежноста, навремено да се интервенира, навремено Врховниот суд да донесе одлука и така натаму и така натаму и та натаму. Но да го оставиме да оставиме времето да си го покаже свое. Сте биле и адвокат, но и судија во големи случаи. Значи прислушувањето, Еразмус, Монструм итнтаму итнтаму. Овдека имаме 34 обвинети. Главното праша знаете родителите па и повредените очекуваат брза правда што е и сосема нормално и и нели и да го очекуваат. Како може да дојде до брза правда со 34 обвинети во еден случај? Колку ова може да се да се суди според вас? Вака сега да се може ли пластично да им објасните на гледачите? Вака вака овој процес ќе трае. Мислам дека нашите политичари треба конечно да сфатат и некад нешто да научат од грешките на претходните. Брза правда не постои као термин и поим. Втора работа да го тргнат од реториката оној дел кој постојано го повторуваат. Ако за Кочани нема правда, не заслужуваме да бидеме држава. Значи ааа државата ќе постои и после нив, мислам на а функционерите и така натаму. А дали ние заслужуваме да имаме држава или не, тоа е една работа. А не треба да се мешаат што се вика баби и жаби, а треба се воспостави систем да се трасира обвинението и да се постави правилно, а не уште од сега да а на некој начин создаваме некое си алиби за себе, за некој друг и така натаму и така натаму. А обидувајќи се утре да се амнестираме одгово од евентуална одговорност и така натаму. Значи а во оваа држава се ќе биде во ред кога политиката, а ова не сум го кажал еднаш, барем кај тебе сум го кажал најмање едно пет пати. политиката ќе ги тргне рацете кога нема да суди и пресудува прес-конференција како што е направено во случајот на Александар, а секој да ја гледа својата работа и да ја намалиме да го намалиме популизмот, бидејќи тоа е единствено нешто во состојба на немоќ политичарот прибегнува овај кон еден популизам кој веќе знаете како веќе лошо звучи за за убо. Ако за Кочани нема правда, не заслужуваме да бидеме држава. Мислам ааа секако дека ќе бидеме држава и секако дека за тој предмет мора да има праведно праведна одлука. Така да нема потреба од таков политички овај популизам. А од таму од каде што тоа се испорачува, најдобар најдобар совет е за тие луѓе. Они си ги средат институциите а каде што се тие директно надлежни и одговорни. Они се тие што треба да ја изменаџираат целата работа. Нив треба нивниот менаџмент да им реферира и тогаш се ќе биде во ред. 34 обвинети. пак ќе прашам колку време може да трае оваа постапка според вашето досегашно искуство? Како судија пред се еве да го една година сигурно сигурно првостепена одлука после втор степен одлучува апелација може да дојде до трети па да се врати тоа се идни неизвесни состојби и така натаму тофкичи благодарност што денеска бевте заедно со нас во студиото навистина ми претставува чест што одвоивте време и покрај обврските и се надевам следниот пат ќе зборуваме колку правдата успешно доаѓа во сечии доми за секој случај Мене ми е, мене ми е овај особено задоволство и секогаш ми било задоволство овде овај да бидам да бидам твој гостин, пошто секогаш доаѓам растеретен од овај што ќе ме прашаш и како ќе ме прашаш. Така да се што ќе ме прашаш јас се надевам дека ти одговорив на се што апсолутно не беше политички не беше како политичари ако доаѓаат во студио и тоа е најголема чест. Баш правнички, баш онака. Како што очекува благодарност уште еднаш. Фала ти и тебе. [аплауз] [музика] Продолжуваме со останатите теми по кусата пауза. А вие за совршена вечер земете пелистерка, чиста природна свежина. Грижете се за вашето здравје со јака нова, а ден не се поминува без чаевите од Good NRE. Тука не завршуваме, туку ве потсетуваме дека Моликс премиум мобиларите го имаат најголемиот избор на мобилни телефони. За автомобил со кој ќе немате никаква грижа контактирајте ги Аутовелт. Со ЕВН имаме стабилна енергија и сигурна иднина. [музика] Видовте двајца гости практично во нашето студио. Едниот којшто го убедувале да не доаѓа во претрес, но сепак дошол. Тоа е господинот Камбовски. Благодарност. Верувам дека убедувањето дошле од не знам од некои лица од фелата. Видовте втор гостин којшто ете му е задоволство, чест и доаѓа растерете. Овие два разговори не беа само ете коко да се кажа нешто и самите видовте, туку беа и огледало на самиот систем. Зошто слушнавме за избор на судии којшто бил без образложенија, за судии, без одговорност, за институции, без интегритет, за обвиненија, без докази. Ако ова ви звучи нормално, тогаш имаме голем проблем. Ако не ви звучи нормално треба да го смениме тоа што не е нормално. До следниот претрес, живи и здрави. Следете не на нашиот инстаграм профил скопје1mkпретрес.mk. Стиснете лајк, стиснете сабскрајб, поддржете не и секако се гледаме и наредната среда. Ова беше еден од подолгите претреси, односно почнавме од 9:00, завршуваме во после полноќ, пола саат после полноќ. Фала ви на сите коментари, фала ви на поддршката. навистина ни значи. А и секако се гледаме со нов гостин веќе наредната среда. Имаме уште време до завршување на сезона. Пријатно стигнавме до крајот и овој подкаст беше во соработка со ресторан Дион кои имаат атмосфера за уживање, кетеринг папас за прослави кои се паметат и соло превоз за брз и сигурен транспорт. Не заборавајте да стиснете лајк и сабскрајб. Автор и водител Кристијан Ландов. Извршни продуценти Катерина Цаневска Горан Јакимовски. Реализација Горан Јакимовски. Продукција Кал прајм. производство СТ групација [музика]